Решение от 12 июля 2011 года №А71-5807/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    12 июля 2011 года                                                              Дело № А71-5807/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 12 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Чайковского филиала, г.Чайковский
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    третьи лица – Булатова Ильмира Илюсовна, г.Ижевск,  
 
    о взыскании 41 612 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Петраева В.Е. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – Ушакова Ю.Р. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от третьих лиц – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Чайковского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании 164 733 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
 
    Определением суда от 22.06.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Булатова И.И.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось.
 
    Определением суда от 22.06.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 22.06.2011 третьему лицу Булатовой И.И. не вручена, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата».
 
    В силу пункта 3 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    В предварительном судебном заседании представители истца и ответчика не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом,третье лица надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что правомерно отказал в выплате истцу суммы ущерба, поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств и требование может быть удовлетворено при представлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, выслушав мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2009 на улице Кирова в городе Ижевске был поврежден автомобиль SuzukiSwift, государственный номер В 087 МН/18 под управлением Долгих Р.И., принадлежащий на праве собственности Катаевой Н.С., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств «КАСКО»,страховой полис № 3508 МР 1441479Sот 04.05.2008.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2009, протокола серии 18 АН № 0235375 от 27.03.2009, постановления серии 18 НА № 0135375 от 27.03.2009, установлено, что водитель транспортного средства ВАЗ 21093 государственный номер Р 526 НН/ 18 Чужанов А.А., управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля SuzukiSwiftсовершил столкновение, вследствие чего, автомобиль SuzukiSwiftсовершил наезд на стоящий автомобиль ИЖ 2126, государственный номер М 189 РН/ 18 под управлением водителя Булатовой И.И., чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением серии 18 НА № 0135375 от 27.03.2009 водитель ВАЗ 21093 государственный номер Р 526 НН/ 18 Чужанов А.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Чужанова А.А., при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21093 государственный номер Р 526 НН/ 18, была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ААА № 0454509293.
 
    В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству SuzukiSwift, государственный номер В 087 МН/18 № 428А от 08.04.2009, № 426А от 16.04.2009, актом осмотра транспортного средства от 06.04.2009, расчета стоимости восстановительного ремонта № 635, 633, составленных ООО «ЭКСО-Ижевск», сумма материального ущерба с учетом износа составила 41 612 руб., без учета износа составила 65 419 руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 25.03.2009 страховым случаем, на основании заявления страхователя, страхового акта № 3508МР1441479SD9 от 21.05.2009, истец по платежному поручению № 3306 от 21.05.2009 перечислил Катаевой Н.С. страховое возмещение в размере 65 419 руб.  
 
    Направленное ответчику требование № СГФ/35-1013 от 26.06.2009 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгацииоставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда,  ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как подтверждается материалами дела, повреждение имущества истца (автомобиля SuzukiSwift, государственный номер В 087 МН/18), произошло по вине водителя Чужанов А.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093 государственный номер Р 526 НН/ 18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису серии ААА № 0454509293.
 
    Вина водителя транспортного средства ВАЗ 21093 государственный номер Р 526 НН/ 18 Чужанов А.А., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору ААА № 0454509293, подтверждается материалами административного дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2009, протоколом об административном правонарушении серии 18 АН № 0235375 от 27.03.2009, постановлением по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 0135375 от 27.03.2009.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю сумма причиненного ущерба с учетом процента износа заменяемых частей составляет 41 612 руб.
 
    Таким образом, уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения не может быть признано обоснованным, а требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике, г.Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Чайковского филиала, г.Чайковский Пермский край 41 612 руб. 00 коп. ущерба и 2 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен