Дата принятия: 07 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5797/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5797/2011
07 сентября 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Централь», г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», г. Ижевск
о взыскании 82955 руб. 25 коп. долга по договору на оказание услуг и 5000 руб. судебных расходов
с участием представителей сторон:
от истца: Абих Т.И. по доверенности от 09.09.2010;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Централь», г.Ижевск обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», г. Ижевск о взыскании 82955 руб. 25 коп. долга по договору на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов от 01.03.2010 №Ю13/10, а также 5000 руб. судебных расходов.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов по условиям которого, исполнитель (истец) принимает на себя обязательства, а заказчик (ответчик) поручает и оплачивает услуги по транспортировке твердых бытовых отходов из контейнеров и контейнерных площадок, находящихся на объектах заказчика, согласно представляемой заказчиком дислокации, которая является неотъемлемой частью договора, до места их размещения (п.1.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договор, в соответствии с которым цена вывоза и компенсация затрат на прием отходов, включая КГМ (5%) за 1 кв.м составляет 170 руб. Стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 40721 руб. 80 коп. (п. 3.1. договора).
Согласно п. 3.5 договора расчет по настоящему договору производится заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате акты выполненных работ за март – ноябрь 2011г. на общую сумму 338120,65 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
С учетом частичной оплаты сумма долга ООО «УК «Домовой» перед ООО «УК «Централь» составляет 82955,25 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №53 от 08.04.2011 о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 82955, 25 руб. долга.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.03.2010 №Ю13/10 с ответчиком был заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов. Истцом были оказаны услуги в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 82955,25 руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 82955,25 руб. основного долга являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором от 01.03.2010 №Ю13/10, актами выполненных работ, претензией об от оплате суммы долга, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами. Доказательств оплаты задолженности в размере 82955,25 руб., суду не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг заключенным истцом -06.04.2011 с Абих Т.И.
Согласно указанному договору представитель обязуется осуществлять представительство интересов заказчика (заявителя) на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №Ю13/10 от 01.03.2010 с ООО «УК «Домовой».
В соответствии с п.2 договора стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.
Юридические услуги оплачены обществом в размере 5000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №168 от 06.04.2011.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Ответчик о неразумности расходов истца на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности расходов не представил.
Суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. разумными, соотносимыми с суммой исковых требований.
Учитывая изложенное, судебные расходы истца на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В порядке ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0 руб. 79 коп. подлежит возврат из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», расположенного по адресу: г. Санкт Петербург, переулок Каховского, 5а-18-Н, основной государственный регистрационный номер 1081832007751, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Централь», г.Ижевск, 82955 руб. 25 коп. долга, 3318 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных расходов.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Централь», г.Ижевск справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 0 руб. 79 коп. по платежному поручению № 192 от 31.05.2011.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С.Коковихина
