Решение от 26 июля 2011 года №А71-5794/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                            Дело № А71-5794/2011
 
26 июля 2011 года                                                                                           Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Можгинский лесокомбинат», г. Можга
 
    к Индивидуальному предпринимателю Марачковской Веронике Сергеевне, г. Казань
 
    о взыскании 7862 руб. 35 коп. долга по договору купли-продажи № 139сб от 28.09.2009, задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца: Габтнурова Р.Г. – представитель по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Можгинский лесокомбинат», г. Можга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Марачковской Веронике Сергеевне, г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 7465 руб. 20 коп. долга за переданный товар и оказанные услуги, а также 397 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором № 139сб от 28.09.2009, по условиям которого истец (поставщик) обязался передавать в собственность ответчику (покупателю) продукцию, а ответчик обязался принимать ее и оплачивать на условиях договора.
 
    Исполнение истцом обязательств по поставке продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 004785 от 25.11.2009, № 005145 от 23.12.2009 (том 1 л.д. 9, 10).
 
    Кроме того, из представленных истцом актов № 434 от 25.11.2009, № 435 от 25.11.2009, № 496 от 23.12.2009 (том 1 л.д. 11, 12, 13) следует, что истец оказал ответчику автотранспортные услуги и услуги по торцовке.
 
    Уклонение ответчика от полной оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно расчету истца и материалам дела, на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика составляет 7465 руб. 20 коп., наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела (статья 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты задолженности за переданную продукцию и оказанные услуги. Факт наличия указанной задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7465 руб. 20 коп. за период с 08.09.2010 по 31.05.2011. Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, суд признал требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марачковской Вероники Сергеевны, г. Казань, ОГРНИП 304166012100027 в пользу Открытого акционерного общества «Можгинский лесокомбинат», г. Можга ОГРН 1021801125213 7862 руб. 35 коп., в том числе сумму долга 7465 руб. 20 коп., проценты 397 руб. 15 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев