Дата принятия: 18 августа 2011г.
Номер документа: А71-5774/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 5774/2011
18 августа 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Можга к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Можгинский литейный завод» г. Можга о взыскании 1 259 042 руб. 13 коп. долга по договору на предоставление услуг тепло и водоснабжения, канализации № КУ-08/22 от 01.08.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Солдатов В.В. (паспорт) – юрисконсульт по доверенности № 9-юр от 11.01.2011.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Можга обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 25.05.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Можгинский литейный завод» г. Можга о взыскании 1 166 671 руб. 45 коп. долга по договору на предоставление услуг тепло и водоснабжения, канализации № КУ-08/22 от 01.08.2008, 92 763 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании 1 166 671 руб. 45 коп. долга поддержал; заявил ходатайство (исх. б/н от 11.08.2011) об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в котором просит суд взыскать с ответчика 92 370 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство (исх. б/н от 11.08.2011) о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 1 259 042 руб. 13 коп., из которых, 1 166 671 руб. 45 коп. – долг, 92 370 руб. 68 коп. – проценты.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, являющемуся адресом его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.05.2011, возвращено почтовым отделением с отметкой «организация не значится». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 14.07.2011) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 14.07.2011 в 17:13:29, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 11.08.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
01 августа 2008г. между сторонами заключен договор № КУ-08/22, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) через тепловые и водопроводные вводы обеспечивает услугами теплоснабжения, водопровода и канализации занимаемые ответчиком (абонент) помещения в строениях по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, проезд Сюгаильский, 15.
Согласно п. п. 8.1, 8.2 договора № КУ-08/22 от 01 августа 2008г. права и обязанности сторон по договору возникают с момента предоставления услуг энергоснабжающей организацией абоненту. Договор действует с 01.08.2008 по 31.12.2009. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
Сведений об изменении или расторжении договора в материалы дела не представлено.
В период с июня 2009г. по июнь 2010г. истец выполнял принятые на себя по договору на предоставление услуг тепло, водоснабжения и канализации № КУ-08/22 от 01 августа 2008г. обязательства, направляя в адрес ответчика соответствующие акты и счета-фактуры (л. д. 18-44).
Неоплата ответчиком 1 166 671 руб. 45 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3.3 договора № КУ-08/22 от 01 августа 2008г. оплату потребленных услуг абонент производит в срок до 20 числа расчетного месяца.
Выполнение истцом (гарантирующий поставщик) принятых на себя обязательств подтверждено актами за период с июня 2009г. по июнь 2010г. на общую сумму 1 166 671 руб. 45 коп.
Согласно акту сверки расчетов за период с 01.06.2009 по 01.12.2010, подписанному представителями обеих сторон, подписи которых скреплены печатями юридических лиц, долг ответчика перед истцом составил 1 519 669 руб. 21 коп., в том числе, за услуги, оказанные в период с июня 2009 по июнь 2010 на сумму 1 166 671 руб. 45 коп.
Доказательств оплаты 1 166 671 руб. 45 коп. долга в материалы дела не представлено.
Направленные в адрес ответчика претензии (исх. № 478 от 06.04.2011, б/н от 28.06.2011) с просьбой оплатить долг и проценты, оставлены без ответа и удовлетворения.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 21.06.2011 и от 14.07.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск. Отзыв, содержащий возражения ответчика на исковые требования, в материалы дела не представлен.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика1 166 671 руб. 45 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленному в материалы дела расчету составил 92 370 руб. 68 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Судебные расходы, понесенные истцом при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом платежным поручением № 700 от 29.04.2011.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 25 590 руб. 42 коп. (с цены иска 1 259 042 руб. 13 коп.) Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Можгинский литейный завод» г. Можга (ОГРН 1081831000250) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Можга (ОГРН 1021801126445) 1 259 042 руб. 13 коп., из которых, 1 166 671 руб. 45 коп. - долг, 92 370 руб. 68 коп. – проценты; а также 25 790 руб. 42 коп. – в возмещение судебных расходов, из которых, 25 590 руб. 42 коп. – по оплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. – по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
2. Вернуть муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Можга из федерального бюджета 3 руб. 93 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 887 от 10.06.2011.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
