Дата принятия: 03 мая 2011г.
Номер документа: А71-577/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-577/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСКОН» г. Ижевск к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Мир» д. Сюрногурт Дебесского района УР
о взыскании 69 611 руб. 62 коп. штрафа за несвоевременную оплату товара, переданного по договору поставки б/н от 15 сентября 2009г.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Кузнецова А.В. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 10.03.2011 г.
от ответчика: Касаткин С.В. (паспорт) – адвокат по доверенности б/н от 10.09.10 г.
Общество с ограниченной ответственностью «ОСКОН» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. 1/5 от 25.01.2011г.) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Мир» д. Сюрногурт Дебесского района УР о взыскании 70 740 руб. 17 коп. штрафа за несвоевременную оплату товара, переданного по договору поставки б/н от 15 сентября 2009г.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 69 611 руб. 62 коп. штрафа.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх. б/н от 14.03.2011г.); заявил ходатайство (исх. б/н от 25.04.2011г.) о взыскании с истца 5 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; представил расчет штрафа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %; при вынесении решении просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству представителей сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
15 сентября 2009г. между сторонами заключен договор б/н, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарным накладным № 27 от 16 сентября 2009г. (121 798 руб. 09 коп.), № 29 от 20 ноября 2009г. (126 971 руб. 78 коп.) передал ответчику (покупатель) товар, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 248 769 руб. 87 коп.
Несвоевременная оплата ответчиком стоимости товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора б/н от 15 сентября 2009г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2.2 договора поставки б/н от 15 сентября 2009г. покупатель оплачивает товар по факту поставки, в течение 10 дней.
Передача ответчику товара на сумму 248 769 руб. 87 коп. подтверждена товарными накладными № 27 от 16 сентября 2009г., № 29 от 20 ноября 2009г.; несвоевременность оплаты товара подтверждена платежными поручениями № 754 от 12 ноября 2009г., № 824 от 27 ноября 2009г., № 7 от 15 января 2010г., № 29 от 20 января 2010г., № 55 от 01 февраля 2010г., № 937 от 16 декабря 2010г.
Согласно п. 5.2 договора поставки б/н от 15 сентября 2009г. за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки б/н от 15 сентября 2009г., выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 69 611 руб. 62 коп. штрафа за период с 27 сентября 2009г. по 15 декабря 2010г. заявлено обоснованно.
Однако, суд полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу штрафа, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Требование истца о взыскании с ответчика 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждено истцом договором об оказании юридических услуг б/н от 10 марта 2011г. и распиской от 10 марта 2011г.
В удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку в силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, тогда как решение по настоящему делу вынесено в пользу истца, поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и законными.
Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для ее применения, производится арбитражный судом независимо от того, заявлялось такое ходатайство ответчиком или нет; при разрешении вопроса об отнесении на стороны судебных расходов факт уменьшения судом подлежащей взысканию неустойки в связи с применением ст.333 ГК РФ не влияет.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2 784 руб. 46 коп. (с цены иска 69 611 руб. 62 коп.)
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Мир» д. Сюрногурт Дебесского района УР (ОГРН 1021800675225, ИНН 1807000353):
1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСКОН» г. Ижевск (ОГРН 1071840006028, ИНН 1833045520) 10 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 8 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
1.2. в доход бюджета Российской Федерации 2 784 руб. 46 коп. государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
