Решение от 22 июля 2011 года №А71-5771/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    22 июля  2011 года                                                              Дело № А71-5771/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества «Ижмашэнерго», г.Ижевск
 
    о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Степановой Л.Н., выразившихся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011 и об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 439/11/17/18-СВ
 
    заинтересованные лица – 1. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Степанова Лариса Николаевна, г.Ижевск
 
    2. открытое акционерное общество «Концерн «Ижмаш», г.Ижевск
 
    3. Коммерческий банк «Юниаструмбанк» (ОАО), г.Москва
 
    4.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    5. Управление Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Селюнин Д.А. – представитель (доверенность от 30.05.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от заинтересованных лиц:
 
    1. Степанова Л.Н. – судебный пристав-исполнитель (доверенность от 30.05.2011 приобщена к материалам дела), Вергузов А.В. – представитель (доверенность № 18/Д-14-213-АМ от 15.06.2011 приобщена к материалам дела);
 
    2. не явился (уведомление № 42601140130907 вручено 11.07.2011, находится в материалах дела);
 
    3. Рогожкина Е.А. – представитель (доверенность № 551 от 18.04.2011 приобщена к материалам дела);
 
    4. Насырова Д.Н. – представитель (доверенность № 7 от 11.01.2011 приобщена к материалам дела);
 
    5. Вергузов А.В. - представитель (доверенность № 18/Д-14-212-АМ от 15.06.2011 приобщена к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Открытое акционерное общество «Ижмашэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Степановой Л.Н., выразившихся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011 и об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 439/11/17/18-СВ.
 
    Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с несоблюдением порядка обращения взыскания на имущество, предусмотренного ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном (производстве)» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с привлечением оценщика. По мнению заявителя, поскольку право аренды одного из земельных участков общей площадью 227 496 кв.м. кадастровый номер 18:26:041136:0076, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13 передано на торги по цене 110 руб. за всю площадь, а согласно оценке заложенного имущества, произведенной ООО «Агентство оценки «Регион», рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 36 811 200 руб., действия судебного пристава не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы как должника, так и кредитора.
 
    Представители межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике и представили отзыв на заявление, в котором заявленные требования признали необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18.04.2011 о передаче арестованного имущества на торги, соответствующими требованиям ст. ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о необходимости привлечения оценщика считают необоснованными, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была установлена решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10729/09-Г33.
 
    Представитель Коммерческого банка «Юниаструмбанк» (ОАО) отзыв на заявление не представил, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель Управление Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике пояснил, что доводы заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о передаче имущества на торги от 18 апреля 2011 года считает необоснованными, поскольку в силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется непосредственно судом, а не судебным приставом-исполнителем. Цена передаваемого на реализацию имущества в постановлении от 18 апреля 2011 года указана в размере, установленном арбитражным судом при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике считает заявление необоснованным, поскольку начальная продажная цена имущества была установлена решением арбитражного суда.
 
    Открытое акционерное общество «Концерн «Ижмаш» в судебное заседание не явилось, пояснения по заявлению не представило.
 
    Судебное заседание в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие Открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике поступил исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики АС № 002350165 от 23.03.2010 по делу № А71-10729/2009 Г33 о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Ижмашэнерго», г.Ижевск и с открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш», г.Ижевск в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), г.Москва 232 791 595 руб. 37 коп., из которых 160 000 000 руб. долг,  31 039 709 руб. 54 коп. проценты по кредитам, 36 738 082 руб. 19 коп. пени за просрочку возврата кредитов и 5 013 803 руб. 64 коп. пени за просрочку уп­латы процентов по кредитам; в возмещение расходов по уплате государст­венной пошлины по 50 000 рублей с каждого из ответчиков и обращении взыскания на предмет залога
 
    по договору залога № 2-07/3-1 от 11.04.07.: 
 
    - Котел паровой ДЕ 16-14 ГМО, инвентарный номер 300227;
 
    - Котел водогрейный КВГМ-100, инвентарный номер 300093;
 
    - Котел водогрейный КВГМ-100, инвентарный номер 300094;
 
    - Котел водогрейный КВГМ-100, инвентарный номер 300095;
 
    - Котел паровой ГМ-50-14, инвентарный номер 300099;
 
    - Котел паровой ГМ50х14, инвентарный номер 300090;
 
    - Котел паровой ГМ50х14, инвентарный номер 300091,
 
    установив начальную продажную стоимость имущества в размере 34 350 000 рублей.
 
    - на предмет залога по договору об ипотеке № 2-07/И-З от 25.07.07.:
 
    - эстакада мазутослива, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, дом 13, литер XXX, инвентарный номер 39327, кадастровый (или условный номер) 18-18-01/015/2006-357,
 
    установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 337 890 рублей;
 
    - право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемый объект, общей площадью 227496 кв. м., расположенный по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13, кадастровый номер 18:26:041136:0076.,
 
    установив начальную продажную стоимость в размере 110 рублей.
 
    - на предмет залога по договору об ипотеке (залоге не- движимости) № 2-07/И-4 от 25.07.07.:
 
    - цистерна для хранения мазута № 13, V-10000,литер Ц, инвентарный номер 39327, кадастровый (условный номер) 18-18-01/015/2006-358, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, дом 13,
 
    установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 438 032 рублей;
 
    - цистерна для хранения мазута № 13, У-10000,литер Ц 1, инвентарный номер 39327, кадастровый (или условный номер) 18-18-01/015/2006-359 находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, дом 13,
 
    установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 438 032 рублей;
 
    - право аренды земельного участка, общей площадью 227 496 кв.м., кадастровый номер 18:26:041136:0076, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, дом 13,
 
    установив начальную продажную стоимость в размере 110 рублей.
 
    - на предмет залога по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 2-07/И-5 от 21.08.07.:
 
    - производственное здание с бытовым, общей площадью 22162,0 кв.м., этажность 3, инвентарный номер: 40426; литер: А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. Дерябина, д. 2/50,
 
    установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 150 000 рублей.
 
    - на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 3-08/И-1 от 10.04.08.:
 
    - котельная, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 1932,7 кв.м., инвентарный номер 39301, лит А, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:393001/А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Лесозаводская, д.23/669,
 
    установив начальную продажную стоимость имущества в размере 17 285 593 рублей;
 
    - право аренды земельного участка, общей площадью 1932,7 кв.м., кадастровый номер 18:26:0:0219, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Лесозаводская, д. 23/669,
 
    установив начальную продажную стоимость в размере 225 240 рублей.
 
    - на предмет залога по договору о залоге имущества № 3-08/3-3 от 07.05.08. и находящееся по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Лесозаводская, д. 23/669:
 
    - Котел водогрейный ПТВМ-50, инвентарный номер 300062/12124;
 
    - Котел водогрейный ПТВМ-50, инвентарный номер 300063/12125;
 
    - Насос сетевой СЭ-800* 100, инвентарный номер 269024/925;
 
    - Насос сетевой СЭ-800* 100, инвентарный номер 269025/1251
 
    установив начальную продажную стоимость имущества в размере 11 636 238 рублей 98 копеек.
 
    - на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 3-08/И-4 от 18.06.08.:
 
    - здание котельной (назначение: промышленное: площадь 1574,8 кв. м.; этажность-4, антресоль; инвентарный номер: 40404, литер Ф, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:40404/Ф, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Лесозаводская, д. 23/669,
 
    установив начальную продажную стоимость имущества в размере 10 169 491 рублей 52 копейки;
 
    - пристрой, назначение - промышленное; площадь 1222,0 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:40404/Пр, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Лесозаводская, д. 23/169,
 
    установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7 627 118 рублей 65 копеек;
 
    - право аренды земельного участка единого землепользования из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:0:0219, площадью 347 476 кв. м. (Триста сорок семь тысяч четыреста семьдесят шесть кв. м.) в том числе 11 994 кв. м. (Одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре кв. м.) - в водоохраной зоне Ижевского пруда с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Лесозаводская, 23, в Ленинском районе, состоящий из участка площадью 316 175 кв.м., с кадастровым номером: 18:26:040470:0051, участка площадью 31 301 кв.м с кадастровым номером: 18:26:040239:0060,
 
    установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 рублей.
 
    На основании поступившего исполнительного листа АС № 002350165 от 23.03.2010 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 439/11/17/18-СВ от 04.02.2011
 
    Во исполнение требований исполнительного документа 03.02.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество должника, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.
 
    18.04.2011 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Степановой Л.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.
 
    В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что оценка арестованного имущества установлена Арбитражным судом Удмуртской Республики.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны  для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    12 мая 2011 года в Территориальное управление поступило уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 10 мая 2011 года № 000388 о готовности к реализации арестованного имущества, в том числе цистерн для хранения мазута и права аренды земельного участка.
 
    В соответствии с условиями государственного контракта от 25 мая 2011 года № 30, заключенного между Территориальным управлением (заказчиком) и Фомичевым Д.А. (исполнителем) на оказание услуг по реализации арестованного имущества, Фомичеву Д.А. выдано задание на реализацию данного имущества на торгах. По акту от 07 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Шиляевым Э.В. данное имущество передано на реализацию Фомичеву Д.А.
 
    Заявитель считая, что действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления противоречат законодательству, в связи с чем, являются незаконными и необоснованными, ссылаясь на  ст. 85, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.08.1998. Неправильное определение судебным приставом-исполнителем первоначальной стоимости реализуемого на торгах заложенного имущества приводит к нарушению прав как должника, так и кредитора обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов -исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов или должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, незаконными его действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого постановления, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1).
 
    Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
 
    Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает и подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ - далее Закон об ипотеке. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 06.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;
 
    2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
 
    5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
 
    Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель определил начальную продажную цену передаваемого на торги заложенного имущества (производственной базы) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом решения Арбитражного суда Республики Удмуртской Республики от 30.10.2009 №А71-10729/2009, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2010 по тому же делу.
 
    Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как следует из вышеизложенных норм законодательства, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №71-10729/2009 Г33 о взыскании суммы кредита, процентов и пени с обращением взыскания на имущество начальная продажная цена заложенного имущества установлена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
 
    В суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы спор между сторонами в отношении цены заложенного имущества отсутствовал, ответчик возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказывал.
 
    Поскольку начальная продажная цена установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суд, судебным приставом в оспариваемом Постановлении начальная продажная цена указана правомерно и обоснованно, оснований для определения иного размера начальной продажи цены заложенного имущества, чем установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2009 года по делу № А71-10729/09 Г33, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по определению начальной продажной цены передаваемого на реализацию заложенного имущества на основании решения арбитражного суда, правомерно и не нарушает права заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ижмашэнерго», г.Ижевск о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Степановой Л.Н., выразившихся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011 и об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 439/11/17/18-СВ следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.197, 201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                         М.В.Лиуконен