Дата принятия: 16 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5770/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ул. Ломоносова, 5, г.Ижевск, 426011
www.udmurtiya.arbitr.ru.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-5770/2011
Г29
16 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Планировочная мастерская «Золотое сечение», г.Воткинск
к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой», г.Воткинск
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Челси» г.Воткинск
о взыскании 130 000 руб. убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ № 80-РД от 27.09.2010
при участии представителей сторон:
от истца: Лепихин О.В. – пред. по дов. от 26.01.11, Кожевникова Л.Н. – пред. по дов. от 14.09.11.
от ответчика: Карандашова М.А. – пред. по дов. от 21.01.11, Сафиулин В.Р. – пред. по дов. от 16.06.11.
от третьего лица: не явился (ув.№ 13070)
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-Планировочная мастерская «Золотое сечение», г.Воткинск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой», г.Воткинск о взыскании 130 000 руб. убытков.
В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного разбирательства, суд в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика и принял к рассмотрению судебные издержки в размере 15000 руб. – оплата услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено: ООО «Челси», г.Воткинск, УР.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенного к материалам дела, а именно: работа выполнена с надлежащим качеством, заказчик (ООО «Челси») приняло результат проведенных ответчиком работ без замечаний. Работа заказчиком оплачена, каких-либо возражений по качеству и объему работ, а также по их несоответствию условиям договора заказчиком не предъявлено.
Третье лицо в пояснениях на иск указало, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО «АПМ «Золотое сечение» в полном объеме вернуло денежные средства, в связи с расторжением договора от 27.09.2010г., заключенного между ООО «АПМ «Золотое сечение» (истец по делу) и ООО «Челси» на выполнение проектной документации строительства кафе по адресу: Удмуртская Республика, г.Воткинск, ул. Серова, д. 12.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии представителя третьего лица.
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2011.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2010 года между ответчиком (исполнитель) и ООО «Челси» (заказчик) заключен договор № 8-2010 (л.д. 39) на выполнение инженерно-геологических изысканий, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а исполнитель выполнил инженерно-геологические изыскания на объекте: спортивно-оздоровительный комплекс, включающий кафе, на земельном участке с кадастровым номером 18:27:010014:0130, адрес: УР, г.Воткинск, ул. Серова, 12, примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-запад, что подтверждается приложенной к материалам дела копией акта приемки-сдачи работ № 0000000011 от 05.08.2011 (л.д. 40).
27 сентября 2010г. между истцом (исполнитель) и ООО «Челси» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 80-РД (л.д.12), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) исполнитель принял на себя обязательства выполнить (разработать) проектную документацию без смет (стадия П – проектная документация) строительства кафе на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, г.Воткинск, ул. Серова, д. 12.
Согласно п. 1.2. договора проектная документация будет состоять из раздела – конструктивные и объемно-планировочные решения (АС).
Работы выполняются на основании задания заказчика (п. 1.3. договора).
Истец указывает, что работы по выполнению проектной документации выполнялись на основании исходных данных инженерно-геологических изысканий предоставленных ООО «Геопроектстрой».
В процессе использования проектной документацией ООО «Челси» выявлены недостатки в расчетах фундамента, по мнению истца, и 31 января 2011 года договор № 80-РД от 27.09.2010 расторгнут, в связи с невозможностью надлежащего исполнения исполнителем (истцом) договорных обязательств по независящим от ООО АПМ «Золотое Сечение» причинам (дополнительное соглашение от 31.01.2011 л.д. 14).
Полагая, что в результате действий ответчика, по предоставлению недостоверных данных инженерно-геологических изысканий, ООО АПМ «Золотое сечение» понесло убытки в размере 130000 руб., из которых 100000 руб. упущенная выгода, в связи с расторжением договора № 80-РД от 27.09.2010 и 30000 руб. оплата услуг конструктора (л.д. 16-20) направил в адрес ООО «Геопроектстрой» претензию № 39 от 11.04.2011 (л.д.21) с требованием возместить в срок до 20 апреля 20111 года причиненные убытки. Ответчик на претензию не ответил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным выше.
В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ ответчик просит взыскать с истца 15000 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг от 15.05.2011, дополнительное соглашение от 24.05.2011, акт завершения работ от 25.05.2011 (л.д. 34, 35, 38).
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, в силу указанных норм и ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Геопроектстрой» принятых обязательств по договору № 8-2010 от 27.07.2010, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Выполненные ответчиком работы - инженерно-геологические изыскания приняты заказчиком (ООО «Челси») без замечаний по объёму и качеству, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 05.08.2010 № 000000011 (л.д. 40).
Следует отметить, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
В силу ч. 4 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:
1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;
2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" утвержден Перечень основных и специальных видов инженерных изысканий. Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 г. N 20, установлен порядок выполнения инженерных изысканий для изучения природных условий и факторов техногенного воздействий в целях рационального и безопасного использования территорий и расположенных на них земельных участков, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также для формирования государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий и информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. Материалы и результаты инженерных изысканий оформляются в виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, состоящей из текстовой и графической частей, а также приложений к ней (текстовой, графической, цифровой и иных формах).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что инженерные изыскания являются первоначальной самостоятельной стадией архитектурно-строительного проектирования, которая включает в себя определенный перечень видов работ, выполнение которых направлено для дальнейшего разрешения вопроса о целесообразности проведения строительства, поскольку только результат инженерных изысканий может дать положительный либо отрицательный ответ о возможностях природных и технических условий для осуществления реконструкции объекта.
Исходя из изложенного, суд не находит наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.
Кроме того, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, требуя возмещения упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не доказал необходимый состав гражданского правонарушения, предусмотренный статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, не доказан размер упущенной выгоды ввиду не подтверждения реальности доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод истца о том, что основанием возникновения упущенной выгоды, явилось то обстоятельство, что договор от 27.09.2010 заключенный с ООО «Челси» расторгнут, в связи с чем, не дополучен доход в сумме 100000 руб., судом признан необоснованным.
Из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом сделан вывод об отсутствии нарушения законных прав истца, вины ответчика, противоправность, а также причинная связь между противоправным поведением лица и наступившими убытками.
На основании изложенного, при недоказанности в действиях ответчика наличия состава гражданского правонарушения, являющегося основанием наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.
Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные издержки в размере 15000 руб. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Планировочная мастерская «Золотое сечение», г.Воткинск ОГРН 1041800084534 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой», г.Воткинск ОГРН 1071828000727, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
