Дата принятия: 01 июня 2011г.
Номер документа: А71-575/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
01 июня 2011г. Дело № А71-575/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» г.Глазов к 1) Индивидуальному предпринимателю Главатских Алексею Васильевичу д.Гулеково Глазовский район УР, 2) Индивидуальному предпринимателю Набиевой Анне Федотовне, г.Санкт-Петербург о взыскании 1405627руб., 1377064,80руб. долга по договору о совместной деятельности от 15.12.2008.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Батаев А.А. по доверенности от 06.04.2011, Тимошенко Д.Э. по доверенности от 06.04.2011;
от ответчиков: 1) Ерманова С.Р. –представитель по доверенности от 07.05.2011, Главатских А.В.- предприниматель, 2) Баташев М.А.- представитель по доверенности от 07.05.2011., Ерманова С.Р. –представитель по доверенности от 07.05.2011;
Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» г.Глазов (далее: ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главатских Алексея Васильевича д.Гулеково Глазовский район УР 1405627руб. долга и Индивидуального предпринимателя Набиевой Анны Федотовны, г.Санкт-Петербург 1377064,80руб. долга по договору о совместной деятельности от 15.12.2008.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики исковые требования оспорили, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В ходе судебного заседания представитель первого ответчика заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению вопроса о взыскании с истца 50000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Вопрос о взыскании с истца в пользу первого ответчика 50000руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, принят судом к рассмотрению на основании статей 125, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 мая 2011г. по 25 мая 2011г.
Как следует из материалов дела между Набиевой А.Ф. (сторона 1), Главатских А.В. (сторона 2) и ООО «ССК», г. Глазов (сторона 3) заключен договор о совместной деятельности от 15.12.2008, по условиям которого, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 Договора, стороны вносят в совместную деятельность следующие вклады: сторона 1- денежные средства в размере 1000000 руб. и предоставляет под реконструкцию второй этаж здания по ул. Колхозная, 2а, находящейся в собственности. Сторона 2 - денежные средства в размере 1000000 руб. и предоставляет под реконструкцию первый этаж здания по ул. Колхозная, 2а, находящейся в собственности. Сторона 3 – денежные средства в размере 1000000 руб., профессиональные знания, навыки и работников, деловые связи.
Согласно пункту 1.3 Договора основными направлениями деятельности сторон является - выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции здания по ул. Колхозная, д.2а под 2х- этажный, 10-ти квартирный жилой дом.
В силу пункта 3.1 Договора, расходы, связанные с совместной деятельностью, покрываются за счёт внесённых сторонами вкладов.
Согласно пункту 3.2 Договора, доходы, полученные от реализации имущества распределяются в следующей очерёдности: первая очередь: возмещается стоимость имущества до реконструкции: стороне 1 - 2450000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. ; стороне 2 - 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч ) руб. Вторая очередь: возмещаются внесённые сторонами вклады. Третья очередь: Распределяется полученная прибыль в следующих долях: сторона 1 – 35% , сторона 2 – 30%, сторона 3 – 35% .
Ссылаясь на исполнение сторонами цели договора, реализацию объекта недвижимости и полученную прибыль, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчиков задолженности согласно условиям п.3.2 Договора и составляющей, по расчетам истца: с ИП Главатских А.В.- 1405627руб., ИП Набиевой А.Ф. - 1377064,80руб.
Ответчики исковые требования оспорили. Указывают на то, что истец не оформил соответствующих протоколов, согласно которым мог представлять интересы в отношении третьих лиц; не составил и не подписал договор на выполнение генподрядных работ, на основании которых действует в отношениях с третьими лицами; не подтвердил внесение вклада согласно условиями договора в сумме 1000000руб. Кроме того, указывают на то, что в материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих факт того, что работы производились в отношении объекта по ул.Кохозной,2а.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
Как следует из материалов дела, во исполнение цели договора от 15.12.2008г., истцом- ООО «Северная строительная компания» заключены договоры с третьими лицами, на проведение различных работ, связанных с реконструкцией здания по адресу: г. Глазов, ул. Колхозная, д. 2-А под жилой двухэтажный многоквартирный дом.
Так, между ООО «ССК» (заказчик) и ООО «Стройпроект плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2/08 от 18.02.2009, по условиям которого, истец поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по проведению реконструкции здания по адресу: г. Глазов, ул. Колхозная, д. 2-А под жилой двухэтажный многоквартирный дом (л.д.67-71,т.1).
Так же, между ООО «Стройпроект» (исполнитель) и ООО «ССК» (заказчик) заключен договор на осуществление авторского надзора № 18/А/09 от 11.09.2009, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение основных работ по авторскому надзору на объекте: «Реконструкция здания по адресу: г. Глазов, ул. Колхозная, д. 2-А под жилой двухэтажный многоквартирный дом» (л.д.54, т.1).
Между Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 41 ФМБА России» (исполнитель) и ООО «ССК» (заказчик) заключен договор №025 от 12.08.2009 по условиям которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по проведению замеров уровней электромагнитных полей в зоне реконструкции здания по адресу: г. Глазов, ул. Колхозная, д. 2-А (л.д.45-46, т.1).
По договору № 09-1931/т от 11.01.2009, заключенного между ООО «ССК» с МУП Глазовское архитектурное бюро «Город» муниципального образования «Город Глазов», по поручению истца выполнены работы по техническому обследованию здания по адресу: г. Глазов, ул. Колхозная, д. 2-А.; по договору № 154-1-09 от 07.07.2009, заключенного с Автономным учреждением Удмуртской Республики» Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по поручению исполнителя была проведена государственная экспертиза проектной документации «Реконструкция административного здания в жилой дом на 10 квартир по ул. Колхозная, д. 2а в г. Глазове (л.д.18-23, т.1).
В подтверждение факта выполнения работ по вышеуказанным договора, истцом представлены акты выполненных работ и оказанных услуг.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, истцом были заключены договоры на приобретение строительных материалов для выполнения работ на объекте: Глазов, ул. Колхозная, д. 2-А.
В материалы дела, истцом представлены акт приёмки объекта капитального строительства от 06.10.2009 и разрешение на ввод объекта- многоквартирного дома после реконструкции административного здания, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Колхозная, д. 2а.,в эксплуатацию №RU18302000149009, выданное Администрацией г.Глазова.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что представленными в материалы дела договорами, в том числе: договором подряда № 2/08 от 18.02.2009, договором на осуществление авторского надзора № 18/А/09 от 11.09.2009, договором № 025 от 12.08.2009, договором № 09-1931/т от 11.01.2009, договором № 154-1-09 от 07.07.2009, актами выполненных работ и актами оказанных услуг, истцом подтвержден факт заключения данных договоров именно в целях исполнения условий договора о совместной деятельности от 15.12.2008г.
Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск со ссылкой на договоры подряда №184 от 10.08.2009, №162 от 16.07.2009, заключенные между ИП Набиевой А.Ф. и ООО «Уралстрой», признаны судом несостоятельными, так как согласно представленной в материалы дела справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ( исх. № 247 от 24.05.2011), при получении разрешения на строительство вышеуказанного дома ответчиками по делу были представлены договор № 2/08 на выполнение генподрядных работ с ООО «Стройпроект Плюс», договор на осуществление технического надзора с ООО «ССК» и договор авторского надзора № 18А/09 с ООО «Стройпроект».
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011г. у Администрации муниципального образования « город Глазов» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом истребованы муниципальные контракты № 01-21-006260, № 0121-06261, № 01-2106262, № 01-21-06263, № 01-21-06264 от 06.11.2009, заключенные между Администрацией города Глазова и ИП Главатских А.В. и муниципальные контракты № 01-21-06265, № 01-21-06266, № 01-21-06268, № 01-21-06269, № 01-21-06270 от 06.11.2009, заключенные между Администрацией города Глазова и ИП Набиевой А.Ф. Указанные контракты приобщены к материалам дела (л.д.76-95, т.3).
По указанным контрактам ответчиками реализованы десять квартир, расположенных в благоустроенном двухэтажном кирпичном доме по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Колхозная, д. № 2А. При этом, первым ответчиком реализованы пять квартир на сумму 5375000,00 руб., вторым ответчиком остальные пять квартир на сумму 5375000,00 руб. Общая стоимость реализованных квартир составляет 10750000,00 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет (л.д.54-60, т.3, л.д.78, т.1), суд считает его обоснованным и подтвержденным документально. Так, согласно расчету истца, первому ответчику причитается - 3969373руб., из которых: 2050000 руб. - стоимость имущества до реконструкции, 1130000 руб. - внесённые денежные средства, 789373,0руб. – полученная прибыль. Второму ответчику - Набиевой А.Ф. причитается 3697935,2 руб., из которых: 2450000 руб. – стоимость имущества до реконструкции, 327000,00руб. - внесённые денежные средства, 920935,00 руб. – полученная прибыль.
Таким образом, задолженность ИП Главатских А.В. перед истцом составляет 1405627 руб., исходя из полученных денежных средств от реализации в сумме 5375000 руб. и причитающихся денежных средств по договору в сумме 3969373 руб. Задолженность ИП Набиевой А.Ф. составляет 1377064,80 руб., исходя из полученных денежных средств от реализации в сумме 5375000 руб., причитающихся денежных средств по договору в сумме 3697935,2 руб. и частично оплаченной истцу прибыли в сумме 300000руб.
С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно представленных расчетов.
Ответчиком- ИП Главатских А.В. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 50000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом принятого по делу решения, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.
В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчиков пропорционально предъявленной к взысканию задолженности.
Руководствуясь статьями 110, 163, 159, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» г.Глазов удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Набиевой Анны Федотовны, г.Санкт-Петербург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» г.Глазов долг в сумме 1377064руб.80коп. и 18087руб.59коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главатских Алексея Васильевича д.Гулеково Глазовский район УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» г.Глазов долг в сумме 1405627руб. и 18825руб.85коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
4. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» г.Глазов 86руб.55коп., перечисленной по платежному поручению №517545 от 08.06.2010г. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
