Решение от 10 октября 2014 года №А71-5750/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
г. Ижевск                                                                Дело  №А71-5750/2014
10 октября 2014года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  10 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Н.Г. Яцинюк, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Н.А. Трубицыной,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания", г. Ижевск (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
 
    к 1.Государственному учреждению Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 1021801170533;ИНН 1831040300)
 
    2. Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской республики", г. Ижевск (ОГРН 1021801658460, ИНН 1835020778)
 
    о взыскании 55714 руб. 65 коп. долга (оплата задолженности по капитальному ремонту общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 162), а также 100000 руб. 00 коп. судебные издержки
 
    При участии:
 
    от истца: Филиппов И.Е. – представитель по доверенности от 10.12.2013 г.
 
    от ответчиков: не явились (уведомление).  2.  не явились (уведомление)
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Государственному учреждению Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее - ответчик 1) и Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской республики", г. Ижевск (далее – ответчик 2) о взыскании 55714 руб. 65 коп. долга  по оплате задолженности по капитальному ремонту общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 162), а также 100000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 24.06.2014 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение   о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили.
 
    Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей  ответчиков.
 
    Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении (л.д. 10-11), в заявлении об уточнении требований (л.д 104 ), пояснениях по иску (л.д. 121) поддержал.
 
    От первого ответчика, поступил отзыв на иск (л.д. 53-55) согласно которому считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является второй ответчик, а также указал, что предъявленные к взысканию судебные издержки являются чрезмерно завышенными.
 
    От второго ответчика поступил отзыв в материалы дела (л.д. 60-61), согласно которому требования не признает, указывая, что  счета на оплату за капитальный ремонт истцом не выставлялись. Кроме того, считает, что предъявленные к взысканию судебные издержки являются чрезмерно завышенными.
 
    Заявленные требования истцом поддержаны. При этом, истец просит взыскать сумму судебных издержек в размере 100000 руб. 00 коп.
 
    Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», г. Ижевск  осуществляет функции по управлению   многоквартирным    домом  № 162 по  ул. Пушкинская, г. Ижевск, что подтверждается протоколом  общего собрания  от  18.07.2012 и   договором  управления  многоквартирным  домом  № 20-162П от 18.07.2012.
 
    Согласно  п. 10.1  Договора № 20-162П от 18.07.2012 г. управления многоквартирным домом   Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», г. Ижевск осуществляет функции по управлению   многоквартирным    домом  № 162 по  ул. Пушкинская, г. Ижевск с 01.08.2012 г.
 
    В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение кадастровый номер 18:26:00:00:31184/А1нж, общей площадью 644,1 кв.м., цоколь1, собственником которого является  Удмуртская Республика (л.д. 38).
 
    При этом, указанное нежилое помещение передано на праве оперативного управления  (свидетельство л.д. 37) Бюджетному Учреждению Здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 1 Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» (правопреемник Муниципального Учреждения здравоохранения «Городская клиническая  больница № 1 Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска, ИНН 1835020778).
 
    Право оперативного управления  за бюджетным учреждением зарегистрировано 21.01.2005 г.
 
    Как указывает истец с учетом уточнений исковых требований (л.д. 104),  за период с 01.08.2012г. по 31.12.2012г. и с 01.01.2013 г. по 31.10.2013 г.  ответчиком - Бюджетным Учреждением Здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 1 Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» не осуществлена оплата услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская,  162.
 
    Согласно расчетам истца (л.д. 27)  задолженность данного ответчика по оплате  капитального ремонта составила: за период с 01.08.2012г. по 31.12.2012г. - 17712 руб. 75 коп. и за период с 01.01.2013 г. по 31.10.2013 г. – 38001 руб. 90 коп., всего 55714 руб. 65 коп.
 
    Расчеты истца произведены с учетом решения собственников МКД, оформленного Протоколом  № 1/162П от 18.07.2012 г., согласно  пункта 7 которого собственники приняли решение  об утверждении размера платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде  ежемесячных платежей в размере утвержденного федерального  стандарта  на 2012 г.  – в размере 5,50 руб. с кв.м., а также с учетом Постановления Правительства РФ № 768 от 28.09.2010 г. (л.д. 42-44) и Постановления Правительства РФ № 146 от 21.02.2013 г. (л.д. 39-41), исходя из общей площади занимаемого нежилого помещения вторым ответчиком - 644,4 кв.м.
 
    Поскольку второй ответчик  не производит оплату за капитальный ремонт, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с  иском  о взыскании задолженности в сумме 55714 руб. 65 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки, связанные  с оплатой услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2014 г., от 17.07.2014 г., от 03.09.2014 г. истцу неоднократно предлагалось уточнить ответчика, уточнить требования к каждому из ответчиком.
 
    Данное требование истцом не исполнено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что оставляет исковые требования в то виде, в котором они заявлены.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого  помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть  5 статьи  46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
 
    В силу статей 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
 
    В силу  указанных норм, обязанность  по оплате содержания  текущего  ремонта  и   капитального  ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи  158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 
 
    Как следует из представленного  в  материалы  дела  протокола  общего  собрания,   собственниками  помещений  в  МКД № 162 по ул. Пушкинская г. Ижевска  принято  решение  по установлению  тарифа за капитальный  ремонт  общего  имущества  МКД  в  размере утвержденного федерального  стандарта -  на 2012 г.   в размере 5,50 руб. с кв.м., на 2013 г. в размере – 5,90 руб. с кв.м.
 
    При этом,  размер задолженности  по  оплате  расходов   за  капитальный  ремонт  общего  имущества   МКД  определен истцом путём  умножения   площади   помещения, размера  оплаты  за капитальный  ремонт  общего имущества  МКД (тариф), установленного собственниками  спорных  домов  и     соответствующего  месяцев задолженности.
 
    Методика  расчёта задолженности  по  оплате  расходов  по капитальному  ремонту  общего  имущества  МКД   признана   судом  обоснованной, поскольку соответствует  методике  определения  стоимости  по  содержанию и ремонту  общего имущества  многоквартирного  дома,   изложенной   в   постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.
 
    По расчётам истца, сумма задолженности составила 55714 руб. 65 коп. и должна  быть взыскана с Бюджетного Учреждения Здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 1 Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики».
 
    При изложенных обстоятельствах, возложение  на ответчика - Бюджетное Учреждение Здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 1 Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» обязанности  по внесению платы за капитальный ремонт является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет в данной части суд считает обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, исковые  требования о взыскании с Бюджетного Учреждения Здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 1 Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» задолженности  подлежат удовлетворению на  основании  статей  309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст.    39, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Возражения  Бюджетного Учреждения Здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 1 Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» судом отклоняются, поскольку не основаны на законе, противоречат  представленным доказательствам (ст. 65 АПК РФ).
 
    Довод  ответчика на отсутствие у него обязанности оплачивать заявленную в иске сумму в связи с не направлением в его адрес счетов, суд также считает неправомерной, поскольку обязанность по своевременному внесению платы за содержание помещения не ставится в зависимость от получения ответчиком платежных документов.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Доказательства погашения задолженности в каком либо размере  не представлены.
 
    В удовлетворении исковых  требований кГосударственному учреждению Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики задолженности  отказать.
 
    Кроме того, истцом предъявлены   к взысканию  с  ответчиков  расходы  на оплату услуг  представителя   в  размере 100000 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение обоснованности произведенных  расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 11 ЕдУК от 05.05.2014 г. (л.д. 45), платежное поручение № 737 от 14.05.2014 г. (л.д. 46), пояснения (л.д. 121), приказ о приеме на работу Филиппова И.Е.  в Общество с  ограниченной  ответственностью  «Ижавтопласт» (л.д. 26),  с которым  истцом заключен  договор об  оказании  юридических  услуг,   доверенность  на Филиппова И.Е.  от 10.12.2013.
 
    В материалы дела от ответчиков поступили заявления о несоразмерности  предъявленных к взысканию расходов (л.д. 53-55 , 60-61).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам относятся,в том числе,расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82от 13.08.2004«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь в Удмуртской Республике утверждены Решениями Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении размера, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание следующее: количество аналогичных рассматриваемых судом споров, наличие сложившейся судебной практики по спорным моментам, сложность спора, сумму удовлетворенных исковых требований, количество судебных заседаний.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из  критериев  разумности  понесённых  расходов,   принимая во внимание категорию спора,  сложившуюся судебную практику по аналогичным делам,   принципы соразмерности и разумности  судебных расходов,   количества судебных  заседаний,  выполненный  представителем истца объем  работ, суд  пришёл  к  выводу,  что   заявленные  к  взысканию   судебные  расходы  на оплату услуг  представителя  подлежат взысканию   в разумных пределах  в  размере  20000 руб. 00 коп.    с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской республики", г. Ижевск (ОГРН 1021801658460, ИНН 1835020778), поскольку в иске к Государственному учреждению Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики отказано.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных к  взысканию  судебных  расходов   следует  отказать.
 
    В соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по  оплате  государственной  пошлины  относятся  на ответчика в размере 2228 руб. 59 коп. и  подлежат возмещению истцу.
 
    С учетом оплаты истцом  при подаче иска госпошлины в большем размере, истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 1771 руб. 41 коп.
 
    Руководствуясь статьями   106, 110, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р е ш и л:
 
 
    Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской республики", г. Ижевск (ОГРН 1021801658460, ИНН 1835020778)  в пользу Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Единая Управляющая Компания»,  г. Ижевск  (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) 55714 руб. 65 коп. долга,  а также 2228 руб. 59 коп. возмещение расходов по госпошлине и 20000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики отказать.
 
    Выдать Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Единая Управляющая Компания»,  г. Ижевск  (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 1771 руб. 41 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с о дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.Г. Яцинюк