Дата принятия: 06 октября 2011г.
Номер документа: А71-5739/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-5739/2011
06 октября 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Шинкаревой Ольги Владимировны, п.Балезино к
1. Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск
2. Филиалу № 4 (Глазовский) Государственного учреждения - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Глазов
о признании недействительными решений № 1 от 27.12.2010г., № 01-25/04-1458 от 15.03.2011г. и возмещении расходов на выплату страхового обеспечения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ревиной О.Ю по доверенности от 26.04.2011г.;
от ответчиков: Толстовой А.С. по доверенности от 30.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Шинкарева О.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительными решения Филиала № 4 (Глазовский) ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ФСС РФ по УР) № 1 от 27.12.2010г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; решения об отказе в удовлетворении жалобы, выраженного в письме от 15.03.2011г. № 01-25/04-1458, а также о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в размере 69458 руб. 20 коп.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление и дополнениях к возражениям.
Из представленных по делу доказательств следует, что предприниматель Шинкарева О.В. обратилась в ФСС РФ по УР с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 92377 руб. 60 коп., понесенных в связи с выплатой Шинкаревой Ю.И. пособия по беременности и родам. ФСС РФ по УР проведена выездная проверка предпринимателя Шинкаревой О.В. по вопросу правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2010г. По результатам проверки составлен акт № 3 от 06.12.2010г.
27.12.2010г. директор Филиала № 4 (Глазовский) ГУ-РО ФСС РФ по УР принял решение № 1 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 22 919 руб. 40 коп., а также отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения, в сумме 69458 руб. 20 коп., в связи с тем, что выявлено злоупотребление правом, выразившееся в принятии на работу на должность управляющего развлекательным комплексом Шинкаревой Ю.И. с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в повышенном размере.
Предприниматель обратилась с жалобой в ГУ-РО ФСС РФ по УР, в ответ на которую предпринимателю направлено письмо от 15.03.2011г. № 01-25/04-1458, в котором указано, что основания для отмены решения №1 от 27.12.2010г. отсутствуют.
Несогласие предпринимателя Шинкаревой О.В. с решениями фонда социального страхования послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что выводы фонда о фиктивности трудового договора, заключенного между предпринимателем и Шинкаревой Ю.И. являются необоснованными. Трудовое законодательство не запрещает работнику выполнять трудовую функцию на условиях совместительства. Законодательством определен исключительно минимальный размер заработной платы, предельная её величина не лимитирована. Работодатель сам определяет количество необходимых ему работников, их должности и обязанности.
Вакантность должности управляющего после предоставления Шинкаревой Ю.И. отпуска по беременности и родам объясняется отсутствием необходимых специалистов в п. Балезино. Для заявителя большое значение имело наличие доверительных отношений с управляющей, являющейся дочерью.
В нарушение положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» оспариваемое решение не содержит обоснования отказа в выделении средств на возмещение расходов. В решении не изложены обстоятельства дела, со ссылкой на доказательства, не описаны факты выявленного нарушения. Решение не содержит установочной и описательной части.
Решение о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя противоречит выводам о фиктивности трудового договора, изложенным ФСС РФ по УР в акте проверки. Исчислив сумму возмещения в минимальном размере фонд признает фактическое наличие трудовых отношений между заявителем и Шинкаревой Ю.И., факт заключения между ними трудового договора и выполнение обязанностей работником.
Ответчик требования заявителя не признал, указал, что доводы заявителя являются необоснованными. В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о преднамеренном приеме на работу предпринимателем Шинкаревой О.В. Шинкаревой Ю.И. на должность управляющего с целью получения необоснованной выгоды. Предприниматель Шинкарева О.В. и Шинкарева Ю.И. состоят в родственных отношениях (мать и дочь). Основным местом работы Шинкаревой Ю.И. является ООО ЧОП «Дом-М», который находится в г. Глазове. Выполнение трудовых обязанностей управляющего по трудовому договору с предпринимателем Шинкаревой О.В. предполагает нахождение работника в п. Балезино. Одновременное выполнение трудовых обязанностей по основному месту работы в г. Глазове и по совместительству в п. Балезино фактически невозможно, ввиду удаленности населенных пунктов друг от друга.В мае, июне и сентябре 2010г. Шинкарева Ю.И. находилась в ученическом отпуске по основному месту работы, при этом по документам предпринимателя Шинкаревой О.В. в указанный период Шинкарева Ю.И. выполняла обязанности управляющего на условиях полного рабочего времени.
До принятия на работу Шинкаревой Ю.И. должности управляющего у предпринимателя Шинкаревой О.В. не существовало, предприниматель самостоятельно осуществляла соответствующие функции. После предоставления Шинкаревой Ю.И. отпуска по беременности и родам должность осталась вакантной, несмотря на то, что в п. Балезино на момент предоставления отпуска Шинкаревой Ю.И. было зарегистрировано 9 человек, имеющих среднее профессиональное бухгалтерское образование.
Форма решения утверждена приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2010г. № 37. Указанная форма не предусматривает подробного изложения обстоятельств и оснований для принятия решения. Кроме того, положения главы 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» устанавливают требования к содержанию решения о привлечении страхователя к ответственности.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени. Расчет пособия Шинкаревой Ю.И. выполнен исходя из полной ставки и полного заработка. Подоходный налог с суммы начисленной Шинкаревой Ю.И. заработной платы предпринимателем не уплачен. Указанные факты свидетельствуют о том, что действия страхователя направлены на получение необоснованной выгоды за счет средств фонда.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу п. 1 ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В силу Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель Шинкарева О.В.зарегистрирована в филиале №4 (Глазовский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.
В проверяемый период страхователем назначено и исчислено пособие Шинкаревой Ю.И.по листку нетрудоспособности серии ВЭ № 4196878 с 25.10.2010г. по 13.03.2011г. Сумма пособия составила 92377 руб. 60 коп.
Шинкарева Ю.И.была принята на работу предпринимателем Шинкаревой О.В.по приказу о приеме работника на работу № 38 от 01.04.2010 г. на должность управляющего по совместительству с окладом 15000 руб., с учетом районного коэффициента – 17250 руб., за 6 месяцев до ухода 25.10.2010г. в отпуск по беременности и родам.
При исследовании доказательств судом установлено, что до заключения трудового договора с Шинкаревой Ю.И. заявитель осуществлял деятельность и получал доход самостоятельно, выполняя функции управляющего, должность которого была введена штатным расписанием от 01.01.2010г. и остававшейся вакантной. После освобождения Шинкаревой Ю.И. от работы и предоставления ей отпуска по беременности и родам должность управляющего также осталась вакантной.
Основным местом работы Шинкаревой Ю.И. является ООО ЧОП «Дом-М», расположенное в г. Глазов. Согласно учетной документации Шинкарева Ю.И. выполняла в обществе функции бухгалтера в период с января по сентябрь 2010г. на условиях 8 часового рабочего дня и 40 часовой рабочей недели. За проработанное в обществе время Шинкаревой Ю.И. исчислено и выплачено за счет средств ФСС пособие по беременности и родам в сумме 41217 руб.
Согласно документации, представленной заявителем, в период с апреля по сентябрь 2010г. Шинкарева Ю.И. выполняла функции управляющего развлекательного комплекса «Звездный», расположенного в п. Балезино и принадлежащего предпринимателю Шинкаревой О.В., также по 8 часов в день, при 40 часовой рабочей неделе.
Согласно расчету больничного листа, произведенному предпринимателем Шинкаревой О.В., Шинкарева Ю.И. в период с апреля по сентябрь 2010г. отработала 183 дня, тогда как из аналогичного расчета, произведенного ООО ЧОП «Дом-М», следует, что Шинкаревой Ю.И. в апреле-мае, а также сентябре 2010г. предоставлялись ученические отпуска. Факт нахождения Шинкаревой Ю.И. в ученическом отпуске подтверждается представленной в материалы дела справкой-вызовом Ижевского филиала АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации».
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о формальности оформления учетной документации заявителя и недостоверности содержащихся в ней сведений.
Суд считает затруднительным одновременное выполнение трудовых функций на условиях 8 часового рабочего дня в удаленных друг от друга населенных пунктах. Каких-либо сведений об исполнении Шинкаревой Ю.И. трудовых обязанностей вне мест нахождения работодателей в материалах дела не имеется.
Довод заявителя о том, что выполнение работы по 8 часов в день у двух работодателей, находящихся в различных населенных пунктах возможно ввиду особенностей режима работы РК «Звездный», суд считает необоснованным.
Кроме того, согласно справке-вызову АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» и табелям учета рабочего времени работников предпринимателя Шинкаревой О.В. за май и июнь 2010г., Шинкарева Ю.И. одновременно находилась на ученической сессии в г. Ижевске и по 8 часов в день выполняла функции управляющего в п. Балезино. С учетом того, что справка-вызов официально подтверждена образовательным учреждением, а также значительности расстояния между г. Ижевском и п. Балезино (более 100 км.) суд пришел к выводу о недостоверности сведений, отраженных в табелях учета рабочего времени за указанный период.
На формальность оформления заявителем документов также указывает неверное начисление суммы оплаты труда, которая производилась без учета выполнения Шинкаревой Ю.И. работы по совместительству, а также несоразмерность заработной платы Шинкаревой Ю.И. и заработной платы других работников.
Довод заявителя о фактической выплате пособия в сумме 92377 руб. 60 коп. судом не принимается. Работодатель вправе самостоятельно установить любой размер выплат, сверх установленного законодательством. При этом фактическая выплата пособия, сама по себе, не порождает у Фонда социального страхования обязанности произвести возмещение понесенных затрат.
Доводы заявителя о нарушении фондом требований к содержанию решения, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» судом не принимаются. Положения главы 5 Закона № 212-ФЗ определяют содержание решений уполномоченных органов о привлечении плательщика к ответственности по факту нарушения законодательства о пенсионном и социальном обеспечении. Указанные нормы на решения Фонда социального страхования о выплате или отказе в выплате возмещения затрат понесенных страхователем не распространяются.
Довод предпринимателя об отсутствии в оспариваемом решении ссылки на основания отказа в возмещении расходов, судом отклоняется. Спорное решение содержит указание на то, что со стороны заявителя допущено злоупотребление правом и имеется ссылка на ст. 10 ГК РФ. Довод о невозможности применения ст. 10 ГК РФ к спорным правоотношениям основан на неверном толковании закона.
Возмещение предпринимателю расходов на выплату пособия в минимальном размере при наличии выводов о фиктивности трудового договора в акте не нарушает прав застрахованного лица и заявителя. Возмещение произведено, согласно пояснениям представителя фонда ввиду особой значимости материнства для государства и общества. Указанный факт не может свидетельствовать о фактическом признании фондом требований заявителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя Шинкаревой О.В. и Шинкаревой Ю.И. по заключению трудового договора, в период предшествовавший отпуску по беременности и родам, носят недобросовестный характер и направлены на получение пособия по беременности и родам за счет средств ФСС РФ в повышенном размере, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из фонда социального страхования, является основанием для отказа в возмещении таких расходов.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных предпринимателем Шинкаревой О.В. требований, следует отказать.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шинкаревой Ольги Владимировны п. Балезино о признании недействительными решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республике (филиал № 4 Глазовский) №1 от 27.12.2010г., решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республике, выраженного в письме от 15.03.2011г. № 01-25/04-1458, и возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в размере 69458 руб. 20 коп.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья З.Ш.Валиева
