Решение от 11 апреля 2011 года №А71-57/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71-57/2011
 
    «11» апреля 2011г.                                                                                            А6                                    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011г.
 
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Л. Ю. Глухова,
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи И. В. Шумиловой,
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Ижмаш-Холдинг», г. Ижевск
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города  Ижевска, г.Ижевск
 
    о признании незаконными решений и требования налогового органа
 
    в присутствии  представителей:
 
    от заявителя: юрисконсульт Ошуркова Т.Г. по доверенности №5 от 11.01.2011г.;
 
    от ответчика: ведущий специалист-эксперт Мазикова Г.Я. по доверенности от 22.11.2010г.;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Ижмаш-Холдинг» (далее - ОАО «Ижмаш-Холдинг», заявитель)обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 202125  от 22.07.2010 решения № 55595 от 24.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, решения  о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет имущества  налогоплательщика № 2168 от 22.09.2010, вынесенных Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Ижевска.
 
    Указанные заявления общества приняты судом к производству  с присвоением номеров:
 
    - А71-57/2011 А6 о признании незаконным требования  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 202125  от 22.07.2010;
 
    - А71-74/2011 А17 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 55595 от 24.08.2010;
 
    - А71-34/2011 А18 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет имущества  налогоплательщика № 2168 от 22.09.2010;
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2011г. указанные дела на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу  № А71-57/2011 (А6).
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях.
 
    Кроме того, общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в  обоснование ходатайства общество указало на то, что налоговым органом ни требования, ни решений в адрес  ОАО «Ижмаш-Холдинг» направлено не было. О том, что в отношении общества произведена процедура принудительного взыскания налогов и пени заявитель узнал только 20.12.2010г., когда ФНС России обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
 
    Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявления.
 
    В обоснование заявленного требования общество указало, на то, что налоговым органом требование о взыскании налогов, пени и штрафов №202125 от 22.07.2010 вынесено с нарушением ст. 69 НК РФ, поскольку в требовании отсутствуют данные о том, за какой период образовалась недоимка, не указана сумма недоимки на которую начислены пени, сведения о периоде начисления пени. Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным указанного требования. Таким образом, поскольку налоговым органом  не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскиваемых сумм налогов, соответственно,  требование №202125 от 22.07.2010 и вынесенные на основании него решения № № 55595 от 24.08.2010, № 2168 от 22.09.2010 являются неправомерными.
 
    Ответчик требования заявителя не признал по тем основаниям,  что, требование об уплате налогов, пени, вынесено в соответствии с нормами ст.69 НК РФ. Отсутствие в требовании данных, за какой период образовалась недоимка, по которым начислены пени, при подтверждении обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах, а также отсутствие расчета пеней не свидетельствует о незаконности  требования. Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогового органа производить расчеты непосредственно в самом требовании об уплате налога. Также, налоговым законодательством не предусмотрено, что наличие недостатков требования, которые носят устранимый характер, являются основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика. Таким образом, вынесенные инспекцией  оспариваемые требование и решения являются законным и обоснованными, поскольку вынесены с соблюдением требований статей 69, 46, 47 НК РФ.
 
    Также, инспекция указала на то, что  заявителем пропущен установленный п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 202125  от 22.07.2010 и решения № 55595 от 24.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    20 июля 2010 года ОАО «Ижмаш-Холдинг» в налоговый орган была представлена налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость  за 2 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 247 625 руб. 00 коп. (л. д. 23,24).
 
    В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в установленный срок в полном объеме уплачена не была, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес общества выставлено требование №202125 по состоянию на 22.07.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 08.08.2010 недоимки и пени по НДС, пени по налогу на прибыль, ЕСН, транспортному налогу, налогу на имущество организаций  (л.д.22).
 
    По истечении  срока, установленного в требовании для исполнения обязанности по уплате налога, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках № 55595 от 24.08.2010. (л.д.111).
 
    В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ 22.09.2010 вынесено решение № 2168 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - ООО «Ижмаш-Холдинг», в пределах суммы, указанной, в том числе и в требовании № 202125 от 22.07.2010. (л.д.33).
 
    Считая, что требование №202125 от 22.07.2010., решения № 55595 от 24.08.2010., № 2168 от 22.09.2010 вынесены налоговым органом с нарушением налогового законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Действующее арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает особый порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ)
 
    ОпределениемКонституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. №367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
 
    Заявитель на основании ст. 117 АПК РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного им 3-месячного срока на обжалование требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 202125  от 22.07.2010 решения № 55595 от 24.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, решения  о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет имущества  налогоплательщика № 2168 от 22.09.2010 со ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемые требование и решения налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялись. Оспариваемые требование и решения получены заявителем 20.12.2009г. вместе  с заявлением о признании ОАО «Ижмаш-Холдинг» несостоятельным (банкротом).
 
    Между тем, в материалах дела имеются реестры почтовой корреспонденции налоговой инспекции, из которых следует, что в адрес общества по почте заказной корреспонденцией были направлены:
 
    - 01.09.2010 требование об уплате налогов, пени и штрафов №202125  от 22.07.2010 (л.д.138-139), получено 03.09.2010;
 
    - 01.09.2010 решение № 55595 от 24.08.2010 о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика (л.д.137-139) получено 03.09.2010;
 
    - 30.09.2010 решение № 2168 от 22.09.2010 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, получено 01.10.2010.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается направление налогоплательщику 01.09.2010 (вручение 03.09.2010) оспариваемых требования и решения № 55595 от 24.08.2010, соответственно  о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал с момента вручения ему соответствующих документов и следовательно, общество имело возможность обратиться в суд в пределах установленного срока.
 
    С заявлением о признании недействительным оспариваемых требований и решения № 55595 от 24.08.2010 общество обратилось в арбитражный суд только 29.12.2010г., что подтверждается проставленным на конверте штемпелем почты.
 
    Таким образом, установленный ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 202125  от 22.07.2010 решения № 55595 от 24.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика заявителем пропущен. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока заявитель в ходатайстве не указал.
 
    Доводы заявителя о том, что он узнал  о нарушении своих прав только при обращении налоговой службы в Арбитражный суд УР с тем, чтобы признать его банкротом 20.12.2010г. противоречат имеющимся в деле доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 202125  от 22.07.2010 решения № 55595 от 24.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика следует отказать. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
 
    В отношении требований о признании  незаконным решения № 2168 от 22.09.2010 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, судом установлено, что заявителем пропуска, установленного ст. 198 АПК РФ 3-месячный срока не допущено, решение № 2168 от 22.09.2010 получено обществом 01.10.2010, заявление направлено 29.12.2010г., что подтверждается проставленным на конверте штемпелем почты.
 
    Вместе с тем, суд оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что  требования заявителя в данной части так же не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 45НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 69НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляетсяналогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (п. 1 ст. 46НК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 46НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    Согласно п. 7 ст. 46НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47настоящего Кодекса, в данном случае налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46настоящего Кодекса (абз. 1 п. 1 ст. 47Кодекса).
 
    На основании абз. 2 п. 1 ст. 47НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным закономот 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 47НК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд  считает, что решение о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет имущества  налогоплательщика № 2168 от 22.09.2010г. является законным, принятием этого решения права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку самостоятельно обязанность, предусмотренная  п. 1 ст. 23 НК РФ по уплате налогов и пени в срок, установленный законом, заявителем не исполнена.
 
    Судом не принимается довод заявителя о том, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность взыскиваемых сумм налогов и пени, указанных в требованиях № 202125 от 22.07.2010, № 203206 от 10.08.2010, на основании которых приняты оспариваемое решение. При этом суд исходит из следующего.
 
    Решение о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 2168 от 22.09.2010г., приняты в пределах сумм, указанных в требованиях № 202125 от 22.07.2010, № 203206 от 10.08.2010 и с учетом сумм, указанных обществом в налоговых декларациях, представленных в налоговый орган. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по налогам и пени, указанной в требованиях № 202125 от 22.07.2010, № 203206 от 10.08.2010
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что порядок принудительного взыскания налога, пеней, предусмотренный статьями 46, 47Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией соблюден,  решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено с соблюдением установленного ст. 47НК РФ годичного срока.
 
    Не принимается судом довод заявителя о том, что требования № 202125 от 22.07.2010, № 203206 от 10.08.2010 об уплате налогов, пени и штрафов не соответствуют ст.69 НК РФ, так как не содержат данных о периоде образования недоимки, не указана сумма недоимки, за неуплату которой было произведено начисление суммы пени, не содержат сведений о периоде начисления пени, что не позволяет произвести расчет обоснованности требований налогового органа в части уплаты начисленных пени.
 
    Согласно п. 4 ст. 69НК РФ, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19Постановления Пленума от 28 февраля 2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Материалами дела подтверждается, что в требованиях № 202125 от 22.07.2010, № 203206 от 10.08.2010 указан вид налога, сумма недоимки по налогу, сумма пени. Статьей 69  НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа производить расчет пеней непосредственно в требовании об уплате налога. Налоговым  органом  в материалы  дела  и заявителю представлены соответствующие расчеты пени. Требования налогового органа № 202125 от 22.07.2010, № 203206 от 10.08.2010 соответствуют фактической обязанности общества по уплате пеней.
 
    ОАО «Ижмаш-Холдинг» возражений по расчетам пени не заявило, доказательства уплаты недоимки не представило.
 
    Кроме того, в требованиях указано, что при наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней налоговый орган предлагает провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании.
 
    Приказом ФНС России от 01 декабря 2006г. №САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» утверждена форматребования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    При формировании оспариваемых требований № 202125 от 22.07.2010, № 203206 от 10.08.2010 налоговым органом соблюдена форматребования, утвержденная приказом ФНС России, и соблюдены требования законодательства при заполнении указанных требований.
 
    Поскольку налогоплательщики-организации самостоятельно производят исчисление и уплату налогов, соответственно, заявитель обладал  необходимой информацией как для уплаты налога, так  и для исчисления пеней, в связи с тем, что обществом были представлены налоговые декларации  в налоговый орган.
 
    Также судом учтено и то, что исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если недостатки в его оформлении являются существенными и не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.
 
    Формальные нарушения налоговым органом п. 4 ст. 69 НК РФ не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней. Таким образом, доводы заявителя  о нарушении налоговым органом ст.69 НК РФ противоречат имеющимся в деле доказательствам. Требования налогового органа № 202125 от 22.07.2010, № 203206 от 10.08.2010 соответствуют фактической обязанности общества по уплате задолженности.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
 
    Суд считает, что налоговый орган доказал законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а заявитель не представил необходимых и достаточных доказательств несоответствия оспариваемого ненормативного акта налогового органа  действующему налоговому законодательству. 
 
    С учетом  изложенного, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. В заявленных требованиях  ОАО «Ижмаш-Холдинг» (г. Ижевск) о признании  недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.07.2010 № 202125, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств от 24.08.2010 № 55595,  решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества от 22.09.2010 № 2168  вынесенных ИФНС по Ленинскому району г.  в отношении ОАО «Ижмаш-Холдинг»отказать.
 
    2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru   или Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.аrbitr.ru 
 
 
 
    Судья                                                                    Л. Ю. Глухов