Дата принятия: 15 апреля 2011г.
Номер документа: А71-570/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-570/2011
15 апреля 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вита- Пласт», г. Ижевск
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя: Жихарев М.Н.- по доверенности от 16.04.2010г.
от ответчика: Суханова Н.Н.- по доверенности от 13.01.2011г., Созыкин Н.А.- по доверенности от 18.02.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вита- Пласт», г. Ижевск (далее ООО «ПКФ «Вита-Пласт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее- Росфиннадзор по УР) от 14.01.2011г. № 94-11/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении оснований заявления, заявитель считает инкриминируемое Обществу правонарушение малозначительным.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что ООО ПКФ «Вита-Пласт» нарушены правила оформления паспортов сделок, установленные ст. 20 Федерального закона РФ №173-ФЗ и п. 4.10 Инструкции ЦБ РФ №117-И.
По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
11.01.2011г. отделом валютного контроля ТУ Росфиннадзора по УР проведена проверка по вопросам соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования ООО ПКФ «Вита-Пласт», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 241.
В ходе проведения проверки установлено, что 04.12.2007г. ООО ПКФ «Вита-Пласт» заключило внешнеторговый Контракт №02 с нерезидентом ЗАО «Атлант» (Беларусь) без определения суммы, где валютой Контракта установлен рубль РФ. Дата завершения исполнения обстоятельств по Контракту- 31.12.2009г.
По данному Контракту ООО ПКФ «Вита-Пласт» в Филиале ОАО НБ «Траст» в г.Ижевске для учета валютных операций оформлен паспорт сделки (далее ПС) №08010002/3279/0011/1/0 от 17.01.2008г.
Уведомлением от 11.01.2010г. №1 банк ПС поставил Общество в известность о переводе Филиала ОАО НБ «Траст» в г.Ижевске в статус Операционного офиса Филиала ОАО НБ «Траст» в г.Ульяновске и о необходимости перевода Контракта на расчетное обслуживание в Филиал ОАО НБ «Траст» в г.Ульяновске, а также о предоставлении необходимых для перевода документов.
27.01.2010г. ООО ПКФ «Вита-Пласт» представило в банк ПС-Филиал ОАО НБ «Траст» в г.Ижевске заявление с просьбой закрыть паспорт сделки №08010002/3279/0011/1/0 от 17.01.2008г., в связи с переводом Контракта на расчетное обслуживание в Филиал ОАО НБ «Траст» в г.Ульяновске, при этом заново оформленные два экземпляра ПС в уполномоченный банк представлены не были.
27.01.2010г. ПС №08010002/3279/0011/1/0 от 17.01.2008г. уполномоченным банком- Филиалом ОАО НБ «Траст» в г.Ижевске был закрыт, вместе с тем по информации ЦБ РФ представленной в ТУ Росфиннадзора в УР письмо от 16.07.2010г. в Филиале ОАО НБ «Траст» в г.Ульяновске Контракт на обслуживание Обществом поставлен не был, чем по информации данного банка Общество нарушило пункт 4.10 Инструкции ЦБ РФ №117-И от 15.06.2004г.
По мнению административного органа, ООО ПКФ «Вита-Пласт» обязано было представить необходимые документы и переоформить ПС в установленном банке Филиале ОАО НБ «Траст» в г.Ульяновск по Контракту №02 от 04.12.2007г. в срок до 07.03.2010г., т.е. не позднее 40 календарных дней, исчисляемых начиная с (27.01.2010г.) даты закрытия ПС в уполномоченном банке.
Таким образом, ТУ Росфиннадзора по УР установлено нарушение ООО ПКФ «Вита-Пласт» требований ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также п. 4.10 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. №117-И.
По факту совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2011г. № 94-11/1 и вынесено постановление №94-11/1 от 14.01.2011г. о признании ООО ПКФ «Вита-Пласт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.
Из содержания ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В силу ч. 2 ст. 20 Закона о валютном регулировании и валютном контроле паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).
В соответствия с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При этом, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ТУ Росфиннадзора по УРне доказан факт совершения ООО ПКФ «Вита-Пласт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что вменяемое ООО ПКФ «Вита-Пласт»правонарушение квалифицировано ТУ Росфиннадзора по УР как нарушение правил оформления паспортов сделок, установленные ст. 20 Федерального закона РФ №173-ФЗ и п. 4.10 Инструкции ЦБ РФ №117-И.
По материалам дела судом установлено, что 04.12.2007г. ООО ПКФ «Вита-Пласт» заключило внешнеторговый Контракт №02 с нерезидентом ЗАО «Атлант» (Беларусь) без определения суммы, где валютой Контракта установлен рубль РФ. Дата завершения исполнения обстоятельств по Контракту- 31.12.2009г.
По данному Контракту ООО ПКФ «Вита-Пласт» в Филиале ОАО НБ «Траст» в г.Ижевске для учета валютных операций оформлен паспорт сделки (далее ПС) №08010002/3279/0011/1/0 от 17.01.2008г.
Уведомлением от 11.01.2010г. №1 банк ПС поставил Общество в известность о переводе Филиала ОАО НБ «Траст» в г.Ижевске в статус Операционного офиса Филиала ОАО НБ «Траст» в г.Ульяновске и о необходимости перевода Контракта на расчетное обслуживание в Филиал ОАО НБ «Траст» в г.Ульяновске, а также о предоставлении необходимых для перевода документов.
27.01.2010г. ПС №08010002/3279/0011/1/0 от 17.01.2008г. по заявлению ООО ПКФ «Вита-Пласт», уполномоченным банком- Филиалом ОАО НБ «Траст» в г.Ижевске был закрыт.
ТУ Росфиннадзора по УР при вынесении оспариваемого постановления пришел к выводу о том, что в связи с переводом Контракта на расчетное обслуживание в Филиал ОАО «Траст» в г.Ульяновск у ООО ПКФ «Вита-Пласт» возникла обязанность в порядке п. 4.10 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. №117-И в течение 40 календарных дней оформить паспорт сделки в указанном банке.
Вместе с тем, главой 4Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И установлен Порядок перевода контрактов (кредитных договоров) из банка паспорта сделки в другой уполномоченный банк.
При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 марта 2010г. ООО ПКФ «Вита-Пласт» для учета валютных операций по контракту №2 от 04.12.2007г. в Филиале ОАО Национальный банк «Траст» в г.Ульяновске оформлен новый паспорт сделки №10030002/3279/0003/1/0 от 10.03.2010г. В других уполномоченных банках, за исключением ОАО Национальный банк «ТРАСТ», валютные операции по контракту №2 от 04.12.2007г. ООО ПКФ «Вита-Пласт» не оформляло. Доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.
Согласно п. 9.2 Инструкции ЦБ РФ от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.
Следовательно, факт перевода филиала банка из одного субъекта РФ в другой не дает оснований полагать, что заявитель обязан оформить новый ПС по контракту (кредитному договору) в уполномоченном банке не позднее 40 календарных дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при переоформлении паспорта сделки в одном и том же уполномоченном банке, сроки, предусмотренные п.4.10 Инструкции ЦБ РФ №117-И, не подлежат применению, т.к. распространяются только на случаи перевода контрактов из банка паспорта сделки в другой уполномоченный банк.
Таким образом, у административного органа не имелось оснований для привлечения ООО ПКФ «Вита-Пласт» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
При исследовании судом процедуры привлечения к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ООО ПКФ «Вита-Пласт» к административной ответственности, судом не установлено.
Исходя из изложенного, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР №94-11/1 от 14.01.2011г. следует признать незаконным и отменить.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вита-Пласт" удовлетворить. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 14.01.2011г. № 94-11/1 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вита-Пласт", г. Ижевск признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение суда вступает в законную силу по истечение 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
