Дата принятия: 31 марта 2011г.
Номер документа: А71-569/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-569/2011
31 марта 2011 года Г30
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг», г. Ижевск о взыскании 497 716 рублей долга по договору от 17.03.2010 года № 152.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился (уведомлен),
ответчика: не явился (возврат корреспонденции),
установил:
Закрытое акционерное общество «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» (далее – ЗАО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») о взыскании 497 716 руб. долга по договору от 17.03.2010 года № 152.
Исковые требования мотивированы следующим. 17.03.2010 года между ЗАО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» и ООО «Айсберг» заключен договор № 152. ООО «Айсберг» свои обязательства по приемке и оплате выполненных ЗАО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 497 716 руб. долга.
Представитель ЗАО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА», уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил. Копия судебного акта, направленная в его адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чём почтовый орган связи проинформировал суд.
Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу статей 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 17.03.2010 года между ООО «Айсберг» (заказчик) и ЗАО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» (подрядчик) заключен договор № 152.
На основании пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик выполняет за счет заказчика собственными и привлеченными силами и средствами работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте: Станция ТО по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 1 050 856 рубтвержденной заказчиукоа по договору определяется на основании дресу: и привлеченными силами и средствами работы по огнащитной.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течение 10-ти банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по фактически выполненным объемам и предъявления подрядчиком счетов-фактур на оплату с отсрочкой платежа не более 30 дней после сдачи-приемки выполненных работ.
Сроки выполнения работ: начало: после подписания договор в течение 30 рабочих дней, окончание: в соответствии с утвержденным обеими сторонами графиком производства работ (пункт 4.2 договора).
В подтверждение факта выполнения работ ЗАО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» представило акт о приемке выполненных работ от 05.04.2010 года № 01 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.04.2010 года № 01 на сумму 497 716 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке в связи с отказом ООО «Айсберг» от подписания указанных документов. Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.
Направленная 14.01.2011 года ООО «Айсберг» претензия № 04 с предложением оплатить 497 716 руб. долга оставлена ЗАО «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА» без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Факт выполнения указанных в акте о приемке выполненных работ от 05.04.2010 года № 01 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.04.2010 года № 01 истцом ответчик не оспорил. Поскольку ответчик направленные истцом в его адрес первичные документы подписанными не возвратил, мотивированного отказа от подписания документов и приемки выполненных работ, как это предусмотрено пунктом 3.2.3 договора, не представил, суд считает указанные акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат как достаточное доказательство выполнения истцом работ на заявленную сумму.
Кроме того, в материалы дела истцом представлен протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций от 17.03.2010 года, подтверждающий, что работы истцом на объекте ответчика выполнены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ, надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено, поэтому задолженность в сумме 497 716 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ и условий договора от 17.03.2010 года № 152.
С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», г. Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества «УРАЛСПЕЦАВТОМАТИКА», г. Ижевск 497 716 рублей долга, 12 954 рубля 32 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Погадаев
