Дата принятия: 03 августа 2011г.
Номер документа: А71-5689/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-5689/2011
03 августа 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Хабибуллина Фаниса Разиновича, г.Ижевск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Караниной В.А. по доверенности от 27.07.2011г.;
от налогового органа: Амеличкиной О.В. по доверенности от 11.01.2011,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хабибуллин Ф.Р. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № 8 по УР, административный орган) о привлечении к административной ответственности № 13 и № 14 от 26.05.2011г.
Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 27.04.2011г. сотрудниками Межрайонной ИФНС № 8 по УР на основании поручения заместителя начальника МРИ ФНС № 8 по УР от 27.04.2011г. № 40 проведена проверка платежных терминалов по приему платежей физических лиц, принадлежащих предпринимателю Хабибуллину Ф.Р., расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Университетская, 1-1, первый этаж 1 учебного корпуса УдГУ и г. Ижевск, ул. Университетская, 1, первый этаж 4 учебного корпуса УдГУ, на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В ходе проверочных мероприятий установлено, что при оказании Тороповой Н.А. услуги по зачислению денежных средств на счет мобильного телефона с осуществлением наличных денежных расчетов, платежный терминал, принадлежащий заявителю, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Университетская, 1-1, первый этаж 1 учебного корпуса УдГУ, не выдал кассовый чек. Терминалом была отпечатана квитанция без номера, без признаков фискальной памяти, регистрационный номер ЭКЗЛ отсутствует.
Выявленное нарушение отражено в акте проверки №171 от 27.04.2011г., составленном в присутствии понятых: Широбоковой Е.С. и Пчельниковой М.П.
По факту выявленного нарушения 28 апреля 2011г. МРИ ФНС № 8 по УР вынесено постановление № 171 о возбуждении административного дела и проведения административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
По результатам административного расследования 16.05.2011г. административным органом в отношении предпринимателя Хабибуллина Ф.Р. составлен протокол № 13 об административном правонарушении в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Предприниматель Хабибуллин Ф.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте, на составление протокола не явился. Копия протокола получена уполномоченным представителем предпринимателя Хабибуллина Ф.Р. 25.05.2011г.
26 мая 2011г. по результатам рассмотрения протокола №13 Межрайонной ИФНС № 8 по УР вынесено постановление №13 о привлечении предпринимателя Хабибуллина Ф.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.
Также в ходе проверочных мероприятий 27.04.2011г. было установлено, что при оказании Леонтьеву В.О. услуги по зачислению денежных средств на счет мобильного телефона с осуществлением наличных денежных расчетов, платежный терминал, принадлежащий заявителю, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Университетская, 1, первый этаж 4 учебного корпуса УдГУ, не выдал кассовый чек. Терминалом была отпечатана квитанция без номера, без признаков фискальной памяти, регистрационный номер ЭКЗЛ отсутствует. Выявленное нарушение отражено в акте проверки №172 от 27.04.2011г., составленном в присутствии понятых: Миронова Е.Ф. и Коробейниковой Л.И.
По факту выявленного нарушения 28 апреля 2011г. МРИ ФНС № 8 по УР вынесено постановление № 172 о возбуждении административного дела и проведения административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
По результатам административного расследования 16.05.2011г. административным органом в отношении предпринимателя Хабибуллина Ф.Р. составлен протокол № 14 об административном правонарушении в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Предприниматель Хабибуллин Ф.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте, на составление протокола не явился. Копия протокола получена уполномоченным представителем предпринимателя Хабибуллина Ф.Р. 25.05.2011г.
26 мая 2011г. по результатам рассмотрения протокола №14 Межрайонной ИФНС № 8 по УР вынесено постановление №14 о привлечении предпринимателя Хабибуллина Ф.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. При этом, в постановлении указано на наличие отягчающих ответственность обстоятельств – привлечение к административной ответственности повторно (постановление №13 от 26 мая 2011г.).
Несогласие заявителя с постановлениями МРИ ФНС № 8 по УР № 13, №14 от 26.05.2011г. послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что в оформленных административным органом актах проверки отсутствуют паспортные данные свидетелей, их объяснения и подпись, что не позволяет установить факт их участия в проведении проверочных мероприятий. В акте КТ 092895 отсутствуют паспортные данные понятых. МРИ ФНС № 8 по УР при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)», предписывающие заблаговременное уведомление лица, в отношении которого проводится проверка. Уведомление о проведении плановой проверки в адрес предпринимателя не поступало, обращения и заявления граждан и юридических лиц в налоговый орган также не поступали. Проверка проведена в отсутствие проверяемого или его представителя.
В актах проверки от 27.04.2011г. отсутствует описание события административного правонарушения, хотя в последующих документах это описание имеется. Постановлением № 14 от 26.05.2011г. на заявителя неправомерно наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения правонарушения. Ранее предприниматель к ответственности не привлекался, постановление № 13 от 26.05.2011г. в законную силу не вступило. Кроме того, предприниматель Хабибуллин Ф.Р. необоснованно дважды привлечен административным органом к ответственности за совершение одного деяния.
Возражая против заявленных требований, Межрайонная ИФНС № 8 по УР указала, что предприниматель Хабибуллин Ф.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности. Факт совершения заявителем правонарушений подтверждается материалами административных дел, в том числе объяснениями свидетелей и копиями квитанций. При вынесении постановлений №13 и №14 от 26.05.2011г. административным органом соблюдены процессуальные требования, а также требования законодательства в области финансового контроля и осуществления расчетов наличными денежными средствами.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее-Закон №103-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
На основании ч. 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 5 Закона № 103-ФЗ.
Исходя из статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Статьей 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу этого Федерального закона и не соответствующая требованиям данного Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники после дня вступления в силу данного Федерального закона, может применяться при приеме платежей (в том числе в платежных терминалах) только в случае ее соответствия требованиям этого Федерального закона. После 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 статьи 8 указанного Федерального закона не допускается.
Таким образом, с указанной даты платежные агенты обязаны использовать ККТ с фискальной памятью и контрольной лентой, а выдаваемый платежным агентом кассовый чек должен содержать обязательные реквизиты.
В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела судом установлено, что платежные терминалы, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Университетская, 1-1, первый этаж 1 учебного корпуса УдГУ и г. Ижевск, ул. Университетская, 1, первый этаж 4 учебного корпуса УдГУ, принадлежащие предпринимателю Хабибуллину Ф.Р., не оборудованы контрольно-кассовой техникой с фискальной памятью.
Факт осуществления Хабибуллиным Ф.Р. приема платежей от физических лиц наличными денежными средствами через платежные терминалы без применения контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала подтверждается актами проверки от 27.04.2011г., объяснениями свидетелей, квитанциями платежных терминалов, протоколами об административных правонарушениях №13 и №14 от 16.05.2011г. Используемые заявителем платежные терминалы выдают квитанции, не отвечающие требованиям законодательства, поскольку отсутствует признак фискального режима и регистрационный номер ЭКЗЛ.
Вина предпринимателя Хабибуллина Ф.Р. в совершении правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившаяся в непринятии мер по недопущению нарушения норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники, административным органом доказана.
Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о применении ККТ, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у предпринимателя возможности соблюдения требования законодательства в области применения ККТ в материалах дела также не имеется.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Хабибуллина Ф.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с выводами, изложенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 1130/10 проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники относится к мероприятиям финансового контроля.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)» сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.
Таким образом, указанный закон к проверочным мероприятиям в отношении предпринимателя ХабибуллинаФ.Р., в данном случае не применим.
Положения КоАП РФ не содержат указания на то, что акты, составляемые при проведении проверочных мероприятий, должны содержать паспортные данные присутствовавших при их составлении понятых, а также свидетелей. Более того, Федеральный закон от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» ограничивает использование информации подобного рода. Все сведения, необходимые для идентификации свидетелей Тороповой Н.А. и Леонтьева В.О., содержатся в объяснениях к актам проверки. В ходе судебного заседания предпринимателем ХабибуллинымФ.Р. не заявлено ходатайств о вызове указанных лиц в судебное заседание для опровержения сведений, содержащихся в их объяснениях и актах проверки.
Событие административных правонарушений детально описано в объяснениях свидетелей к актам проверки от 27.04.2011г., а также подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. В актах указано, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за оказанную услугу по зачислению денежных средств на счет мобильной связи оператора «МТС» тел. № в сумме 10 рублей клиенту ФИО расчеты терминалом по приему платежей №18920 (№18923) произведены без применения ККТ, чек ККТ не выдан.
Судом не принимается довод заявителя о необоснованном применении в постановлении № 14 от 26.05.2011г. мер административной ответственности в виде штрафа с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, выразившихся в повторном совершении правонарушения.
Судом установлено, что размер штрафа в постановлении №14 от 26.05.2011г. фактически применен налоговым органом в сумме 3000 руб. в отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Из пояснений представителя административного органа следует, что формулировка об учете отягчающих ответственность обстоятельств включена в спорное постановление в результате технической ошибки. При этом, размер административного штрафа указан в минимальной сумме - 3000 руб. Определенный ответчиком вид и размер наказания соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Довод заявителя о повторном привлечении его к ответственности, судом не принимается. Административным органом в ходе проверочных мероприятий установлены факты совершения предпринимателем ХабибуллинымФ.Р. двух административных правонарушений. Нарушение законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники совершено в различных местах и в разное время. Правонарушения совершены с использованием двух различных платежных терминалов, не оборудованных контрольно-кассовой техникой с фискальной памятью, платежи через которые осуществлялись разными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое правонарушение.
Таким образом, правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.
Суд считает правомерным применение различных санкций (предупреждение и штраф) за совершение предпринимателемХабибуллинымФ.Р. аналогичных правонарушений. Выбор вида наказания и его размера при привлечении лица к административной ответственности является правом административного органа, которое реализуется с учетом фактических обстоятельств конкретного правонарушения и личности правонарушителя.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил, что в ходе привлечения к административной ответственности предприниматель Хабибуллин Ф.Р. не был лишен предоставленных ему законодательством гарантий защиты прав. Предприниматель Хабибуллин Ф.Р. не ссылается на конкретные негативные последствия допущенных налоговым органом процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Такие последствия не выявлены и судом.
Основания для признания совершенных административных правонарушений малозначительными (ст. 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.
Заявлениеоб оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск №№13, 14 от 26 мая 2011г. о привлечении индивидуального предпринимателя Хабибуллина Фаниса Разиновича, г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
