Дата принятия: 28 апреля 2011г.
Номер документа: А71-568/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
28 апреля 2011г. Дело А71-568/2011
Г22
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, г.Ижевск к Лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий «Лесная поляна», г.Пятигорск о взыскании 105 328,64 руб., в том числе: 101 970 руб. стоимости путевок по государственному контракту № 5НС от 12.01.2010г., 3 358,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на момент вынесения решения.
при участии представителей сторон:
От истца– Яковлева М.В. дов. от 30.12.2010г.
От ответчика – не яв., ув. 354187
Установил: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий «Лесная поляна», г.Пятигорск о взыскании 105 328,64 руб., в том числе: 101 970 руб. стоимости путевок по государственному контракту № 5НС от 12.01.2010г., 3 358,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на момент вынесения решения.
В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер требований в части взыскания процентов до 5393,08руб., что принято судом на основании ст.49 АПК РФ.
Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что условия контракта, заключенного сторонами, им не нарушались.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по итогам открытого конкурса заключен государственный контракт № 5 НС от 12 января 2010г. на оказание услуг по санаторно-курортному лечению лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в количестве 10 путевок на общую сумму 648 900руб.
Во исполнение обязательств по контракту ответчик предоставил, а истец оплатил платежным поручением № 3804 от 8.07.2010г. путевки для пострадавшего от несчастного случая на производстве Аверина Дмитрия Вячеславовича в количестве 1 шт. на сумму 83 580руб. и сопровождающего его лица в количестве 1 шт. на сумму 46 200руб. на общую сумму 129 780руб. Срок оказания санаторно-курортных услуг с 24.08.2010г. по 4.10.2010г.
Согласно оформленному ответчиком акту врачебной комиссии № 33 от 1.09.2010г. у Аверина Д.В. выявлены медицинские противопоказания к пребыванию и лечению в санатории, по заключению комиссии больной подлежал реэвакуации по месту жительства.
В этом же акте указано, что больной от реэвакуации отказался.
Истец, ссылаясь на то, что в результате выявленных противопоказаний Аверин Д.В. не мог получать санаторно-курортное лечение в соответствии с профилем его заболевания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пунктов 3.6. и 5.1.9. контракта, заключенного сторонами. Истец просит взыскать с ответчика часть стоимости оплаченных истцом путевок 101 970руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 2.09.2010г. по 4.10.2010г.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.307 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданское законодательство различает два вида убытков, убытки, возникшие в рамках обязательственных отношений и внедоговорные убытки (внедоговорной вред).
В случае наличия убытков, возникших в рамках обязательственных отношений, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, наличие убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Обратившись с иском о взыскании с ответчика части стоимости оплаченных истцом путевок, истец ссылается на пункты 3.6. и 5.1.9. государственного контракта, заключенного сторонами, а также на положения конкурсной документации (пункт 2 «Требования к качеству услуг» Раздел Ш. Требования к предмету конкурса, техническое задание).
Пунктом 3.6. контракта предусмотрено, что при невозможности полного или частичного использования путевок (в случае опоздания, досрочного выбытия из учреждения, по иным причинам) стоимость за неиспользованные по путевке дни исполнителю (ответчику) не оплачивается.
Согласно пункту 5.1.9. контракта при невозможности полного или частичного использования путевок исполнитель обязан вернуть заказчику неиспользованные денежные средства в порядке, предусмотренном контрактом.
Действительно согласно Разделу Ш конкурсной документации. Требования к предмету конкурса, техническое задание, пункт 2 «Требования к качеству услуг» по Лоту № 8 указано, что услуги по медицинской реабилитации должны быть выполнены и оказаны с надлежащим качеством и в объемах, определенных стандартами санаторно-курортного лечения, утвержденными приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004г. № 274 «Об утверждении стандарта санаторно-курортной помощи больным с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга и т.д.
Однако, из материалов дела следует, что больной Аверин Д.В. отказался от реэвакуации, т.е. находился в санатории в течение всего предусмотренного путевкой срока.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для возврата денежных средств, предусмотренных пунктами 3.6. и 5.1.9. контракта, т.е. доказательства наличия неиспользованных по путевке дней, а также наличия неиспользованных денежных средств в заявленном истцом размере.
Расчет суммы, составляющей разницу между стоимостью лечения согласно профилю заболевания Аверина Д.В. и стоимостью фактически полученного лечения, истцом не предоставлен, требования в этой части истцом не сформулированы и, соответственно, ничем не обоснованы.
При этом пунктом 5.2.3. контракта предусмотрена обязанность заказчика (истца) принимать меры для полного и своевременного использования путевок, а также пунктом 5.3.1. предусмотрено право заказчика проверять ход и качество выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, об отказе Аверина Д.В. от реэвакуации ответчик известил истца по факсу 1.09.2010г. и направил соответствующие документы по почте 15.09.2010г., что не опровергнуто истцом и также подтверждается представленной в дело претензией истца от 29.09.2010г.
Истцом не представлено доказательств, что им принимались какие-либо меры в соответствии с его правами и обязанностями по контракту для предотвращения нецелевого использования денежных средств.
Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, тогда как, согласно заключению врачебной комиссии, содержащемуся в акте № 33 от 1.09.2010г., в качестве причины неправильного направления противопоказанного больного указано неправильное медицинское заключение по месту отбора.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с изложенным требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст. 15 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, условий контракта, заключенного сторонами.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску возлагается на истца.
Руководствуясь статьями 167,168,169,170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении иска истцу отказать.
2. Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, г.Ижевск в доход бюджета РФ госпошлину 61,03руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Сидоренко О.А.
