Дата принятия: 08 августа 2011г.
Номер документа: А71-5664/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5664/2011
08 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коковихиной Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Я.В.Пушкарёвой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ (филиал по Удмуртской Республике), г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", г.Воткинск
о взыскании долга, пени по договору
с участием представителей сторон:
от истца: Фомина Э.Г., по доверенности от 02.08.2010г.;
от ответчика: не явился, уведомлен (почтовое уведомление № 42601139244882).
ФГУП «Охрана» МВД РФ (филиал по УР) обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", г.Воткинск 4821 руб.26 коп., в том числе 4407 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию средств охраны №38/08п/Т6 от 20.06.2008г., 414 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно ч. 4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания стороны не представили. Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство, рассмотрел спор по существу.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.
По материалам дела судом установлено следующее.
Между ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по УР и ООО "Рассвет" заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны №38/08п/Т6 от 20.06.2008г.
По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию ТСО (п.1.2 договора), а ответчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг (п.1.3 договора).
Согласно п.5.1 договора цена договора состоит, в том числе из стоимости услуг «Исполнителя 2», определенной в Карточке учета и сметном расчете (приложение №2 к договору) и составляет 881,40 руб. в месяц.
Согласно п.5.3 договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных счетов на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения денежных средств в кассу.
Согласно п. 6.3.3. договора при не оплате Заказчиком в установленные договором сроки за услуги, оказанные Исполнителем, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Данный договор расторгнут с 01.04.2011г.
В нарушение условий договора, акты об оказании услуг за период с ноября 2010г. по март 2011г. на общую сумму 4407 руб.00 коп. ответчик в не оплатил.
В соответствии с п.6.3.3. договора, истец начислил пени в сумме 414 руб.26 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2011г. (л.д.19), которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 4407,00 руб. долга и 414,26 руб. пени за несвоевременную уплату.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности заявлены обоснованно, подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором №38/08п/Т6 от 20.06.2008г., актами от 30.11.2010г., от 31.12.2010г., от 31.01.2011г., от 28.02.2011г., от 31.03.2011г., листом контроля и списком отправленной корреспонденции.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 4407 руб. 00 коп. долга являются обоснованными, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с условиями договора (п. 6.3.3.) истцом начислены пени в сумме 414 руб. 26 коп. за период с 06.12.2010г. по 10.05.2011г.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты оказанных услуг.
Правильность расчет пени судом проверена. Учитывая, что договор №38/08п/Т6 от 20.06.2008г. расторгнут с 01.04.2011г., суд считает, что пени должны быть начислены за период с 06.12.2010г. по 31.03.2010г. в общей сумме 245 руб.03 коп. При этом, количество дней просрочки за ноябрь 2010г. составило 116 дней, сумма пени - 102,24 руб.; количество дней просрочки за декабрь 2010г. составило 80 дней, сумма пени -70,51 руб., количество дней просрочки за январь 2011г. составило 55 дней, сумма пени -48,48 руб., количество дней просрочки за февраль 2011г. составило 27 дней, сумма пени -23,80 руб.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4652 руб.03 коп., в том числе 4407 руб. 00 коп. долга, 245 руб.03 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1-е Мая, д.83а, ОГРН 1021801058289 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел РФ (филиал по Удмуртской Республике), г. Ижевск 4652 руб. 03 коп., в том числе 4407 руб. 00 коп. долга, 245 руб. 03 коп. пени, 1929 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С. Коковихина
