Дата принятия: 25 августа 2011г.
Номер документа: А71-5663/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5663/2011
25 августа 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании с переходом в судебное разбирательство исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Инокстрейд», г. Москва,
к Открытому акционерному обществу «Оскон», г. Глазов,
о взыскании 530424 руб. 59 коп. долга и неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки № 48/2010 от 13.10.2010г.,
при участии представителей:
от истца: Чернявский В.А. - представитель по доверенности № Ю-2/2011 от 27.05.2011г.,
ответчика: не явился, уведомление от 27.06.2011г.
Иск заявлен о взыскании 530424 руб. 59 коп., в том числе 495723 руб. 92 коп. долга и 34700 руб. 67 коп. неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки № 48/2010 от 13.10.2010г.
В предварительном судебном заседании от 18.08.2011г. представитель требования по иску поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.
Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика вручена в установленном порядке 27.06.2011г.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Предварительная подготовка проведена в отсутствии представителя ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу и принятия решения по спору.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.04.10.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, со ссылкой, что сумму долга ответчик не оплатил. Представил подлинники документов приложенные к иску, дополнительно возражения на отзыв ответчика и справку исх.№104 от 17.08.2011г.
Ответчик требования истца в части взыскания пени оспорил, представил отзыв на иск от 09.08.2011г.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено.
Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что «13» октября 2010г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №48/2010 от «13» октября 2010г.
Ответчиком посредством электронной почты, телефонной связи были направлены в адрес истца заказы на поставку товаров по Договору поставки №48/2010. По договору поставки №48/2010 истец отгрузил ответчику товар:
- по товарной накладной №50-1634 от «19» ноября 2010г.,счет фактура №50-1634 от «19» ноября 2010г.,счет №50-3173 от «15» ноября 2010г. на сумму 758492 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп.
- по товарной накладной №50-1639 от «19» ноября 2010г., счет фактура №50-1639 от «19» ноября 2010г., счет №50-3176 от «15» ноября 2010г., на сумму 255 054 (Двести пятьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 00 коп.
- по товарной накладной №50-1630 от «19» ноября 2010г., счет фактура №50-1630 от «19» ноября 2010г., счет №50-3283 от «16» ноября 2010г., на сумму 28 058 (Двадцать восемь тысяч пятьдесят восемь) руб.00 коп.
В соответствии с п.2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Относительно способа доставки товара в п. 4.1. договора поставки №48/2010 сторонами предусмотрено: «Поставка Товара производиться путем самовывоза транспортом "Покупателя". Товар отгружается в согласованные Сторонами сроки».
Пунктом 4.3 договора поставки №48/2010 предусмотрено, что датой отгрузки считается дата по накладной на отпуск товара со склада Поставщика.
Следовательно, обязанность истца по поставке товара ответчику была исполнена в момент передачи товара ответчику. Товар ответчик получил, о чем свидетельствует подпись Поздеева А.В. по доверенности №343 от 18 ноября 2010г. в накладных №50-1630, № 50-1634 и №50-1639.
Истец указывает, что запериод действия Договора поставки №48/2010 от ответчика не поступали в адрес истца претензии, или акты о поставке товара ненадлежащего качества.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 495723 руб. 92 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Порядок расчетов за полученный товар предусмотрен пунктом 5.2.1 договора поставки № 48/2010 от 13.10.2010г.: покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, соответствующую стоимости отгруженного Товара , не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня отгрузки данной партии Товара по фактическому объему в соответствии с выставленными Поставщиком счетами-фактурами.
Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными №50-1630от 19.11.2010г., №50-1634 от 19.11.2010г. и №50-1639 от 19.11.2010г., - всего на общую сумму 1041604 руб. 00 коп. (л.д. 62-63, 67-68, 71-72).
Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 495723 руб. 92 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 495723руб.92коп. долга.
Задолженность ответчика в указанной сумме за поставленный и частично оплаченный товар подтверждена материалами дела.
Ответчик сумму долга в заявленной сумме не оспорил, заявил возражения в части взыскания пени.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку заявленные истцом требования документально подтверждены, то в силу ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 488, 506, 516Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в сумме 495723руб.92коп. долга.
В остальной части исковые требования о взыскании 34700 руб. 67 коп. пени (неустойки) следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную сторонами договором поставки № 48/2010 от 13.10.2010г. (п. 5.4), и уплатить пени в размере 0,1% от суммы стоимости фактически отгруженного товара за каждый день просрочки (но не более 7% от стоимости неоплаченного товара), что составляет согласно расчета истца сумму 34700 руб. 67 коп.(за период с 30.11.2010г. по 30.05.2011г.). Представленный истцом расчет (л.д. 80) не противоречит условиям указанного договора.
Согласно п. 5.5. договора поставки № 48/2010 от 13.10.2010г., для реализации своих прав на взыскание пеней, указанных в пунктах 5.3 и 5.4 договора, стороны предъявляют письменные претензии с указанием расчета размеров пени. Срок рассмотрения претензии не может превышать 15 календарных дней с момента получения претензии.
Судом установлено, что претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.5 договора поставки № 48/2010 от 13.10.2010г., в предъявленных ответчику претензиях (исх. № 2 от 17.01.2011г., исх. № 303 от 19.04.2011г., л.д. 77, 78) в части взыскания неустойки (пени) в общей сумме 34700 руб. 67 коп.(за период с 30.11.2010г. по 30.05.2011г.) за нарушение сроков оплаты товара истцом не соблюден.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, несоблюдение истцом установленного договором претензионного порядка является основанием для оставления данного требования истца без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12914руб. 48коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Требования истца удовлетворить частично.
2.Взыскать с открытого акционерного общества «Оскон» г.Глазов(ОГРН 1021800583386) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Инокстрейд», г. Москва (ОГРН 1087746142252) денежные средства в сумме 495723руб.92коп. долга и 12914руб. 48коп. возмещение расходов по госпошлине.
3. Требования истца в части взыскания пени в размере 34700руб.67коп. оставить без рассмотрения.
4.Возвратитть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 694руб.01коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Абуязидова
