Дата принятия: 05 апреля 2011г.
Номер документа: А71-5653/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5653/2010
05 апреля 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ижевского филиала в Удмуртской Республике, гор. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления административного органа в присутствии представителей
заявителя: Аглямова А.А. пред. по дов. от 22.11.2011г.
УФАС: Абуязидов М.М. по дов.,
установил.
ОАО «Военно-страховая компания» в лице Ижевского филиала (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ 06-07/2009-112А от 12 апреля 2010г., в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 2 371 894 руб. (0.024 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение).
В связи с изменением фирменного наименования общества (свидетельство о государственной регистрации от 13 декабря 2010г.) в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена заявителя на Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
27 ноября 2009г. Комиссией по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Управления ФАС по УР, в том числе в отношении ОАО «ВСК» рассмотрено дело №06-06/2009-71.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение, в соответствии с которым, заявитель признан нарушившим пункты 4, 5, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с тем, что заявителем заключен агентский договор от 14.09.2009г. №109-09-09 с ООО КБ «Юниаструм Банк», действующий на рынке банковских услуг по кредитованию на приобретение автотранспортных средств, реализация которого привела к необоснованному отказу от заключения договоров с определёнными страховыми организациями, и как следствие к навязыванию потенциальному заемщику невыгодных для него условий договора или условий, не относящихся к предмету договора, а также к созданию препятствий доступа на рынок страхования в границах Удмуртской Республики страховым организациям, у которых отсутствует соглашение с ООО КБ «Юниаструм Банк».
По результатам рассмотрения дела обществу выдано предписание об устранении нарушений, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ.
20 января 2010г. должностным лицом УФАС в отношении общества в присутствии защитника Аглямовой А.А., действующей на основании доверенности, составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Определением заместителя руководителя УФАС от 02.02.2010г. указанный протокол на основании ст. 29.4 КоАП РФ возвращен должностному лицу, его составившему для устранения недостатков (протокол составлен в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя юридического лица л.д. 52-54).
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 02.02.2010г. с предложением явиться в УФАС 25.02.2010г. к 11.00 час. направлено руководителю ОАО «ВСК» и получено заявителем 11.02.2010г. (л.д. 50-54).
25 февраля 2010г. должностным лицом УФАС в отсутствие законного представителя общества был повторно составлен протокол о совершении обществом административного правонарушения.
12 апреля 2010г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкиным С.В. в присутствии защитника ОАО «ВСК» было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №СЮ 06-07/2009-112А, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в сумме 2 371 894 руб.
При этом штраф в размере 0,024 рассчитан антимонопольным органом от суммы выручки 98 828 941,36 руб., полученным Ижевским филиалом в 2008г. по договорам комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 34).
Считая данное постановление незаконным, ОАО «ВСК»обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
В обоснование своих требований общество указало, что постановление является незаконным в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. При этом заявитель указывает, что не мог реализовать своего права на защиту, так как уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено юридическим лицом, находящимся в гор. Москве 11.02.2010г., а протокол составлен 25.02.2010г. По мнению заявителя, в связи с поздним получением уведомления, он не имел возможности направить из гор. Москвы в гор. Ижевск, своего представителя для участия в составлении протокола и представления своих возражений.
Далее заявитель указал, что непроведение антимонопольным органом административного расследования также не позволило обществу, в полном объеме воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
По мнению заявителя, УФАС неправильно определило рынок страховых услуг, на котором совершено правонарушение. В соответствии с запросом Управления, содержащимся в уведомлении о составлении протокола от 22.12.2009г. общество представило сведения о выручке на рынке страховых услуг по страхованию автотранспортных средств КАСКО. Заявитель указал, что в соответствии с учетной политикой страховой организации договоры КАСКО, заключенные с юридическими и физическими лицами, учитываются на разных субсчетах. По мнению заявителя, при расчете штрафа должна быть учтена выручка от страхования КАСКО по договорам, заключенным с физическими лицами, выручка на указанном рынке составила 56 192 772,28 руб.
Заявитель указал, что антимонопольным управлением штраф наложен в размере 0,024 от суммы выручки, при этом в постановлении в нарушение Методических рекомендаций по расчету величины штрафа, утвержд. Письмом ФАС РФ от 11.12.2009г. № ИА/44519, не указано, какие именно коэффициенты тяжести были применены УФАС при расчете штрафа.
Административный орган против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что вина и обстоятельства правонарушения установлены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010г. № Ф09-9295/10-С1 по делу А71-453/2010, которым решением и предписание Удмуртского УФАС по делу СЮ06-06/2009-71 признаны законными и обоснованными.
УФАС указало, что рынок товара, на котором общество допустило нарушение, определен правомерно, штраф не в минимальном размере (0,01), а в размере 0,024 выручки применен административным органом с учетом характера совершенного правонарушения.
Административный орган указал, что административное расследование по делу не проводилось, о составлении протокола был своевременно уведомлен законный представитель общества,
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 14.32 Кодекса заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010г. в рамках дела №А71-453/2010 дана оценка правомерности вынесенных Управлением ФАС по УР в отношении ЗАО «ГУТА-Страхование», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Военно-страховая компания», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая группа «Компаньон», ООО «Первая страховая компания», ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» решения и предписания от 27.11.2009г. по делу № СЮ 06-06/2009-71, соответственно, указанный судебный акт является основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при вынесении постановления, обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат. Следовательно, наличие в действиях заявителях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, установлено.
Для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что УФАС неправильно определило рынок страховых услуг, на котором совершено нарушение, поскольку рынком страховых услуг в данном случае является автострахование (страхование наземного транспортного (за исключением железнодорожного)- вид страхования указанный в Федеральном Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Указанный вид страхования не зависит от того кто является страхователем физические или юридические лица, хотя и бы и доходы страховщика от указанного вида деятельности для целей бухгалтерского и налогового учета учитывались в соответствии с учетной политикой страховой организации на разных субсчетах.
Санкция ч.1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено правонарушение.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Материалами дела подтверждается, что согласно предоставленной ОАО «ВСК справке, сумма выручки Ижевского филиала по страхованию автотранспортных средств за 2008г. составила 98 828 941,36 руб.
Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ составляет 988289,41 руб. (0,01*98 828 941,36 руб.).
УФАС по УР исчислен штраф в размере 2371894 руб. (0,024 от выручки), превышающем минимальный размер санкции, установленной ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.
Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по УР не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, что нашло отражение в оспариваемом постановлении УФАС по УР от 01.03.2010г. №СЮ 06-07/2009-112А.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учтено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.32 КоАП РФ совершено ОАО «ВСК» впервые, предписание УФАС по УР по делу №СЮ06-06/2009-71 выполнено в полном объеме (т. 1, л.д.14).
Размер штрафа установлен Удмуртским УФАС без указания расчетов и применения коэффициентов тяжести, как это установлено Методическими рекомендациями по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые приведены в письме ФАС РФ от 11.12.2009 N ИА/44519.
Исходя из изложенного, суд считает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, и наличии смягчающих обстоятельств, оснований для наложения штрафа, в размере, превышающем минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, оспариваемое постановление в части наложения на заявителя штрафа в размере, превышающем размер штрафа 988289,41 руб. признается судом незаконным.
Другие доводы заявителя судом не принимаются, о составлении протокола законный представитель ОАО «ВСК» был уведомлен заблаговременно, у общества было достаточно времени (13 дней) для того, чтобы направить своего представителя в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении, необходимость в проведения административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ) определяется соответствующим должностным лицом, административное расследование не является обязательной процедурой привлечения лица к административной ответственности, непроведение такого расследования, прав заявителя не нарушает.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению.
Заявление об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Постановление Удмуртского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-112А от 12 апреля 2010г. изменить, штраф по решению уменьшить до 988289,17 руб.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н. Кудрявцев
