Дата принятия: 12 октября 2011г.
Номер документа: А71-5646/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5646/2011
12 октября 2011 г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Стрелкова Валерия Эдуардовича, г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Северный рынок», г.Ижевск о взыскании 162 516 руб. 59 коп. ущерба
при участии представителей:
от истца: Лекомцев П.С. – пред. по дов. от 16.05.11.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Сущность спора: Первоначально иск заявлен о взыскании 162 516 руб. 59 коп. ущерба.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 92/1 оказания услуг по предоставлению площадей произошло затопление торговой палатки №92, в результате чего истцу причинен ущерб.
В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 349 руб. 59 коп. Производство по делу в данной части иска на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.56). Считает, что в соответствии с договором № 92/1 оказания услуг по предоставлению площадей Общество с ограниченной ответственностью «УК «Северный рынок» (далее - ООО «УК «Северный рынок») предоставляет истцу площадь для размещения латка. При этом в указанном договоре на Исполнителя (ООО «УК «Северный рынок») не возлагается обязанностей по содержанию имущества истца в исправном состоянии. Кроме того, п. 3.2.3. указанного договора предусмотрена обязанность истца по устранению аварийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования.
Согласно акту о причинах ущерба вследствие аварии на теплосетях, системах водоснабжения и канализации от 03.01.2011 г., причиной аварии стал прорыв системы отопления в здании ресторана «Урал». Таким образом, виновником аварии и лицом, ответственным за причиненные убытки является собственник ресторана «Урал».
Также истцом не доказан размер убытков. В частности не доказано, что поврежденное имущество действительно находилось на территории рынка.
Судом установлено, 01.11.2010 между ИП Стрелковым В.Э. (Заказчик) и ООО «УК «Северныйрынок» (Исполнитель) был заключен договор №92/1 оказания услуг по предоставлению площадей (далее - договор) (л.д.7).
Согласно п. 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению площадей на прилегающей к «Северному рынку» территории по адресу: г.Ижевск, ул.9 Января, 221а, для размещения латка (торговое место) №92 для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами.
Согласно п.3.1.1 договора Исполнитель обязан содержать в надлежащем санитарном и техническом состоянии розничный рынок, в том числе помещения административно-хозяйственного назначения и места общего пользования.
Как указывает истец, 03.01.2011 произошло затопление территории вещевого рынка ООО «УК«Северный рынок», в результате которого был поврежден принадлежащий истцу товар, находящийся в торговой палатке №92.
По факту затопления был составлен акт о причинении ущерба вследствие аварии на тепло сетях, системах водоснабжения и канализацииот 03.01.2011 (л.д.8), составленный и подписанный представителями истца и ответчика.
Согласно указанному акту в результате затопления территории, прилегающей к «Северному рынку» и частичного затопления территории вещевого рынка были повреждены торговое место №92 (арендатор ИП Стрелков В.Э.), при вскрытии торговой палатки было обнаружено: товар, находящийся на складе, был в воде и снегу, обувь непригодна для продажи.
Также была составлена опись поврежденного имущества (товара), находящегося на складе, с которой ответчик был ознакомлен.
Имущество (товар), находящийся на складе принадлежит истцу, что подтверждается накладными №73 от 28.05.2010, №25 от 16.07.2010, №170 от 09.09.2010, №36 от 21.10.2010, №124 от 15.11.2010 (л.д.10-12).
С целью определения размера ущерба, поврежденного вследствие затопления, истец обратиться в ООО «КОНТАКТ+» для проведения оценки рыночной стоимости имущества.
Согласно отчету №01/01-11 (л.д.13-42) рыночная стоимость имущества, принадлежащего ИП Стрелкову В.Э., поврежденного вследствие затопления, составляет 158 167 руб.
14.01.2011 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение десяти календарных дней возместить стоимость причиненного ущерба в размере 158 167руб. (л.д.48).
Ответчик отказал истцу в выплате ущерба, мотивируя отказ тем, что согласно акту о причинах ущерба вследствие аварии на теплосетях, системах водоснабжения и канализации от 03.01.2011, причиной аварии стал прорыв системы отопления в здании (в ресторане «Урал»), следовательно, виновником аварии, и лицом, ответственным за причиненные убытки является собственник ресторана «Урал».
Считая, что затопление помещения произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (ООО «УК «Северный рынок») обязательств по договору №92/1 оказания услуг по предоставлению площадей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 158 167руб. ущерба (с учетом принятых судом уменьшений исковых требований).
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
В данном случае, имеются все условия для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной указанной нормой права, что видно из следующего.
Из материалов дела следует, что 03.01.2011 в результате аварии на теплосетях, системах водоснабжения и канализации произошло затопление территории вещевого рынка.
В результате затопления поврежден принадлежащий истцу товар, находящийся в торговой палатке №92, по данному факту представителями истца и ответчика был составлен акт о причинении ущерба вследствие аварии.
Согласно п. 1.1. договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению площадей на прилегающей к «Северному рынку» территории по адресу: г.Ижевск, ул.9 Января, 221а, для размещения латка (торговое место) №92 для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами.
Согласно п. 3.1.1. договора ответчик (Исполнитель) обязан содержать в надлежащем санитарном и техническом состоянии розничный рынок, в том числе помещения административно-хозяйственного назначения и места общего пользования.
Следовательно, в действиях ответчика (ООО «УК «Северный рынок») имеется противоправность и ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению технического обслуживания территории вещевого рынка, а также причинно-следственная связь между нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору и произошедшим затоплением в результате которого было повреждено имущество истца и причинен ущерб.
Размер убытков, понесенных истцом, подтвержден материалами дела, в том числе, накладными, экспертным заключением об оценке имущества, принадлежащего ИП Стрелкову В.Э.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость имущества, принадлежащего ИП Стрелкову В.Э., причиненного вследствие затопления, по состоянию на 04.01.2011 составляет 158 167руб.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях ответчика (ООО «УК «Северный рынок») состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность, предусмотренную ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.
В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что причиной аварии стал прорыв системы отопления в здании ресторана «Урал», поэтому виновником аварии и лицом, ответственным за причиненные убытки, является собственник ресторана «Урал».
Однако доказательства, на которые ссылается ответчик в отзыве, в материалы дела не представлены.
Кроме того, следует отметить, что в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2011 о назначении дела к судебному разбирательству суд обязал ответчика представить доказательства причинения истцу убытков по вине ТЦ «Урал», сведения о полном наименовании и месте нахождения ТЦ «Урал».
Ответчик в судебное заседание 11 октября 2011 года явку представителя не обеспечил, требование суда, указанное в определении от 02.08.2011, не исполнил.
Таким образом, возражения ответчика признаны судом несостоятельными, неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного, принимая во внимание отказ истца от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 158 167руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 745 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 130руб.49коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Производство по делу в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 349 руб. 59 коп. прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Северный рынок», г.Ижевск ОГРН 1091840002231 в пользу Индивидуального предпринимателя Стрелкова Валерия Эдуардовича, г.Ижевск ОГРНИП 304183102300394, 158 167 руб. ущерба, 5 745 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
3. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 130 руб. 49 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
