Решение от 05 сентября 2014 года №А71-5633/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск
 
Дело №А71- 5633/2014  
 
    05 сентября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Пьянкова Алексея Сергеевича, г. Воткинск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике, г. Воткинск о признании  незаконными действий,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Сунцовой Е.В. по доверенности от 28.03.2013, Прошутиной Е.В.. по доверенности от 28.03.2014;
 
    от ответчика – Безумовой Л.А. по доверенности от 14.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пьянков Алексей Сергеевич (далее – ИП Пьянков А.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) по неуменьшению суммы НДС на сумму 170844 руб. согласно расчету (с учетом уточнения требования).
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России № 3 по УР по результатам выездной налоговой проверки в отношении ИП Пьянкова А.С. принято решение от 29.03.2013 № 07-1-24/012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 45 943,40 рублей, статьей 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 977,80 рублей, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 185 030,80 рублей, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 700 рублей.
 
    Предпринимателю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 239 982,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 208 904,98 рублей; перечислить удержанный, но не перечисленный НДС в сумме 1 108 205,00 рублей.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 22.05.2013 № 06-07/07229@ по апелляционной жалобе ИП Пьянкова А.С. решение Межрайонной ИФНС России № 3 по УР от 29.03.2013 № 07-1-24/012 оставлено без изменения.
 
    Решение налоговой инспекции от 29.03.2013 № 07-1-24/012 было обжаловано заявителем в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 по делу №А71-5409/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано полностью.
 
    Не согласившись с принятым решением в части доначисления НДС уплачиваемого налоговым агентом, земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение суда частично отменено, решение от 29.03.2013 № 07-1-24/012  признано недействительным в части доначисления НДС с налоговой базы, составляющей стоимость земельных участков, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что правомерным является начисление заявителю НДС только по зданиям, поскольку НДС по земельным участкам в данном случае НК РФ не предусмотрен.
 
    Вышеуказанный судебный акт обжалован в кассационном порядке и Постановлением ФАС Уральского округа от 25.02.2014 № Ф09-П6/14 оставлен без изменения.
 
    С отзывом от 11.02.2014 на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по делу №А71-5409/2013 налоговым органом был представлен расчет уменьшения сумм НДС с налоговой базы, составляющей стоимость земельных участков.
 
    19.02.2014 в адрес заявителя на основании расчета и во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу А71-5409/2013 налоговым органом было направлено извещение № 622 об обнаружении факта излишней уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 571127,00 рублей; пени в сумме 106519,80 рублей; штрафа в сумме 89491,6 рублей.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.04.2014 № 06-07/06489@ было отказано в удовлетворении требований ИП Пьянкова А.С. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по УРи рассмотрении вопроса о начислении компенсации в виде пени за пользование денежными средствами предпринимателя.
 
    Несогласие налогоплательщика с действиями  Межрайонной ИФНС России № 3 по УР по неуменьшению суммы НДС на сумму 170844 руб. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    Предприниматель не согласен с расчетом уменьшения сумм НДС с налоговой базы, составляющей стоимость земельных участков, произведенным налоговым органом.
 
    Заявитель указывает на то, что в расчете налогового органа при определении пропорции стоимости земельных участков по отношению к общей выкупной стоимости муниципального имущества некорректно указана стоимость соответствующих объектов с учетом сумм НДС (стоимость земельных участков указана без учета сумм НДС). Для правильного определения соотношения стоимости объекта недвижимости и соответствующего земельного участка при составлении пропорции на основании данных отчетов оценщика следует применять одинаковые категории - цену земельных участков и цену объектов недвижимости без учета сумм НДС.
 
    Также, по мнению предпринимателя, неверно определена сумма налога к уменьшению, которая рассчитана «внутри» стоимости земельного участка, тогда как в договорах купли-продажи муниципального  имущества  данная  сумма  определялась  oт   ценыреализации «сверху», т.е. цена реализации объекта по договору (с земельным участком) служила базой для начисления НДС.
 
    Заявитель считает, что поскольку в договорах купли-продажи имущества стоимость земельных участков не выделена, требуется определить долю стоимости земельных участков на основании отчетов об оценке и с учетом полученных результатов определить стоимость земельного участка (налоговую базу). Расчет суммы НДС, подлежащей уменьшению, необходимо производить согласно представленному расчету (л.д. 89).
 
    Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении, считает произведенный им расчет верным (л.д. 73).
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФналоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
 
    Глава 21 НК РФне относит муниципальные образования к плательщикам НДС при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    При реализации на торгах единым лотом земельного участка и расположенного на нем здания (строения, сооружения) налоговую базу по НДС следует определять в порядке, установленном статьей 158 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации предприятияв целом как имущественного комплекса определяется отдельно по каждому из видов активов предприятия, то есть отдельно по земельному участку и по зданию (строению, сооружению), расположенному на участке.
 
    Из материалов дела следует, что в данном случае речь идет о земельных участках и зданиях, являющихся предметами  договоров купли-продажи муниципального имущества от 09.07.2009 № 6, от 01.06.2011 № 5, от 12.12.2011 и расположенных по адресам: г. Воткинск, ул. Ленина, 39;  г. Воткинск, ул. Промышленная, 14б; г. Воткинск, ул. Ленина, 21.
 
    В данных договорах указана общая цена имущества без выделения отдельной стоимости земельных участков и зданий на них.
 
    В материалах дела имеются отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (зданий), расположенных по адресам: г. Воткинск, ул. Ленина, 39;  г. Воткинск, ул. Промышленная, 14б; г. Воткинск, ул. Ленина, 21.
 
    Суд считает, что расчет уменьшения сумм НДС должен быть произведен следующим образом.
 
    Необходимо вычислить процентную долю стоимости зданий в общей стоимости всего объекта по отчетам оценщика.При этом суд отмечает, что сумма НДС в решении Межрайонной ИФНС России № 3 по УРот 29.03.2013 № 07-1-24/012 была исчислена по расчетной ставке 18/118, которую необходимо применять и в данном случае при расчете уменьшения сумм НДС.
 
    По адресу: г. Воткинск, ул. Ленина, 21: общая стоимость здания и земельного участка без НДС по отчету оценщика составляет 2599153 руб.; цена здания без НДС составляет 949153 руб. Таким образом, процентная доля стоимости здания от общей стоимости составляет 36,52% (949153 / 2599153?100).
 
    Общая цена по договору без НДС составляет 3050977 руб., цена здания по договору, исходя из процентной доли 36,52%, будет составлять 1114216, 18 руб.
 
    Сумма НДС (по ставке 18/118), соответственно составляет 200559 руб.
 
    Далее, из фактически исчисленной по решению налогового органа суммы НДС вычитается сумма НДС по зданию (549176 руб. ? 200559 руб. = 348617 руб.). Полученная разница в 348616 руб. составляет сумму НДС, подлежащую уменьшению, ошибочно исчисленную в решении налоговой инспекции.
 
    С учетом того, что налоговым органом согласно расчету и извещению от 19.02.2014 № 622 сумма уменьшения НДС по данному объекту составила 327144 руб., то соответственно, дополнительно НДС должен быть уменьшен на 21472 руб. (348617 руб. ? 327144 руб.).
 
    Аналогичны расчеты по другим объектам.
 
    По адресу: г. Воткинск, ул. Промышленная, 14б: общая стоимость здания и земельного участка без НДС по отчету оценщика составляет 4929491,53 руб.; цена здания без НДС составляет 3169491,53 руб. Таким образом, процентная доля стоимости здания от общей стоимости составляет 64,30% (3169491,53 / 4929491,53?100).
 
    Общая цена по договору без НДС составляет 2088768 руб., цена здания по договору, исходя из процентной доли 64,30%, будет составлять 1343077,82 руб.
 
    Сумма НДС (по ставке 18/118), соответственно составляет 241754 руб.
 
    Разница между суммой НДС, начисленной в решении налоговой инспекции (375978 руб.), и вышеисчисленной суммой, составляет 134224 руб.
 
    По расчету налогового органа размер уменьшения суммы НДС составляет 120313 руб. Таким образом, дополнительно НДС должен быть уменьшен на 13911 руб. (134224 руб. ? 120313 руб.).
 
    По адресу: г. Воткинск, ул. Ленина, 39: общая стоимость здания и земельного участка без НДС по отчету оценщика составляет 1761017 руб.; цена здания без НДС составляет 357017 руб. Таким образом, процентная доля стоимости здания от общей стоимости составляет 20,27% (357017 / 1761017?100).
 
    Общая цена по договору без НДС составляет 1016949 руб., цена здания по договору, исходя из процентной доли 20,27%, будет составлять 206135,56 руб.
 
    Сумма НДС (по ставке 18/118), соответственно составляет 37104 руб.
 
    Разница между суммой НДС, начисленной в решении налоговой инспекции (183051 руб.), и вышеисчисленной суммой, составляет 145946 руб.
 
    По расчету налогового органа размер уменьшенной суммы НДС составляет 123669 руб. Таким образом, дополнительно НДС должен быть уменьшен на 22277 руб. (145946 руб. ? 123669 руб.).
 
    Таким образом, общий размер дополнительного уменьшения суммы НДС относительно расчета налогового органа и извещению от 19.02.2014 № 622 по всем трем объектам составляет 57660 руб.
 
    С учетом изложенного, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике в отношении индивидуального предпринимателя Пьянкова Алексея Сергеевича признаются судом незаконными в части неуменьшения суммы НДС со стоимости земельных участков на общую сумму 57660 руб., соответствующих данной сумме пеней и штрафов. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с признанием незаконным в указанной части действий налоговой инспекции на основании ст. 201 АПК РФ на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике возлагается обязанностьустранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пьянкова А.С.
 
    Судом отклоняются доводы ИП Пьянкова А.С. о том, что при расчете должна применяться ставка НДС 18% в отношении стоимости объектов по договору, поскольку налоговой инспекцией изначально при принятии решения от 29.03.2013 № 07-1-24/012 применена расчетная ставка 18/118. Спор ведется в отношении сумм, доначисленных в рамках конкретного решения, в связи с чем использовать при расчете суммы НДС в размере большем, чем фактически предложено уплатить предпринимателю, в данном случае недопустимо.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в сумме 200 руб.  подлежат взысканию в его пользу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике в отношении индивидуального предпринимателя Пьянкова Алексея Сергеевича в части неуменьшения суммы НДС со стоимости земельных участков на общую сумму 57660 руб., соответствующих данной сумме пеней и штрафов.  
 
    2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пьянкова Алексея Сергеевича.
 
    3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    4.  Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Пьянкова Алексея Сергеевича 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                 О.В.Иютина