Решение от 08 сентября 2014 года №А71-5632/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    08 сентября 2014 года                                                 Дело № А71-5632/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П.Ореховой,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" филиал в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) о взыскании 4 570 руб.
 
    в присутствии представителей:
 
    истца – Краснова Э.З. – представитель (доверенность от 02.07.2014 приобщена к материалам дела);
 
    ответчика – Казанова А.И. – представитель (доверенность от 09.01.2014 приобщена к материалам дела);
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Ижводоканал" о взыскании 4 570 руб. ущерба.
 
    Истец требования по иску поддержал.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что  работы проводились на основании согласования на производство земляных работ № 1343 от 06.06.2013. Перед началом производства земляных работ по ремонту напорной канализации КНС-17 на место бы вызван представитель ОАО "Ростелеком" (т/ф №225 от 04.06.2013 приняла Капралева). На месте и в момент проведения работ присутствовал представитель ОАО "Ростелеком" Ходырева Ольга Валерьевна, которая и указала трассу кабельной линии на расстоянии 5 м. от трассы канализации. На основании ее информации службой ЭКСиС 05.06.2013 выполнена шурфовка в указанном месте - кабель не найден, что также подтверждается объяснительной слесаря АВР сети Селиванова С.Я. В общей сложности работы по шурфовке кабельной линии проводились 05.06.2013, 06.06.2013, 13.06.2013, 03.10.2013.
 
    В ноябре 2013 года в результате повреждения второго напорного трубопровода КНС-17 было принято решение о срочном производстве работ по ремонту канализации. При производстве земляных работ на глубине 1,2 м. ковшом экскаватора был поврежден телефонный кабель, фактически расположенный на одной оси с трубопроводом канализации, хотя по данным представителя ОАО "Ростелеком" Ходыревой О.В. кабельная линия располагается на расстоянии 5 м. от трассы канализации, и не могла находиться на одной оси с трубопроводом. Таким образом, работы производились по ранее данной информации представителя ОАО "Ростелеком" Ходыревой О.В.
 
    В ответ на отзыв ответчика, истец представил пояснения, в которых указал на то, что работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Ответчик в охранной зоне проводил земляные работы механизированным способом, а именно экскаватором. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. Иск заявлен о порыве произошедшем 20 ноября 2013 года по адресу Воткинское шоссе, 57б, то есть по другому адресу и в другой день. Кроме того, согласно Правилам повторные земляные работы не освобождают Ответчика от ответственности и обязанности о вызове в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ представителя предприятия связи.
 
    Поскольку стороны против перехода в судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года при ремонте канализации в районе остановки автобуса напротив дома № 576 по улице Воткинское шоссе в г.Ижевске (ЛКС в границах улиц АТС 443(24)) на участке кабельной линии связи, был поврежден кабель связи ТПП 50x2x0,4, о чем составлен Акт от 20.11.2013 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, подписанный бригадиром предприятия ответчика Селивановым С.А. (л.д.50-51).  
 
    Право собственности истца на ЛКС в границах улиц АТС 443(24) подтверждается свидетельство о государственной регистрации № 18-АБ 108378  (л.д. 61).
 
    Работы проводились  механизированным способом экскаватором  МУП «Ижводоканал».
 
    Согласно локальному сметному расчету № 261, товарных накладных № 2718 от 28.06.2013, № 1304 от 10.08.2013, путевого листа № 003610, размер ущерба составил 4 570 руб.
 
    Направленная ответчику претензия  № 0604/05/3532-13 от 16.12.2013 с требованием возместить ущерб оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно требованиям пунктов 18 - 20, 22 - 24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, земляные работы в охранных зонах линий связи должны производиться с письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится линия связи и с обязательным присутствием представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, уведомленного не позднее, чем за 3 суток до начала проведения работ, с уточнением и обозначением вешками местоположения подземных кабелей связи и глубины их залегания, производить указанные работы до прибытия указанного представителя запрещается, раскопка грунта допускается с помощью лопат.
 
    Таким образом, ответчик производил работы в охранной зоне с нарушения порядка, предусмотренного Правилами (пункты 18, 19, 22, 23, 48).
 
    В соответствии с пунктом 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
 
    По факту повреждения линии связи был составлен акт от 20.11.2013 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. № 578, в котором зафиксирован факт повреждения линии связи на участке улицы Воткинское шоссе напротив дома № 57б в городе Ижевске.
 
    Приступив к работам 20 ноября 2013г., ответчик ориентировочно знал о месте залегания линий связи ОАО «Ростелеком» с учетом, проведенных ранее на вышеуказанном участке земляных работ 06.06.2013, 13.06.2013, 03.10.2013. Ответчиком не был вызван представитель ОАО "Ростелеком" на место проведения работ и работы проводились без письменного согласия предприятия связи.
 
    05.03.2013 ответчику было выдано согласование на производство работ в охранной зоне кабельных линий связи (на участке - В.Шоссе д.57 (1РКБ) от т.А до т.Б), где указано, что все работы должны проводиться с обязательным присутствием представителя ОАО "Ростелеком" в срок до 05.06.2013г.
 
    Ответчик произвел работы по разрытию самостоятельно, по истечению срока действия согласования № 390/05.03.2013. - земляные работы проведены 20.11.2013г., без оповещения и вызова представителя Истца.
 
    Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения линий и сооружений связи, исчислен истцом в соответствии с пунктом 52 Правил и подтвержден представленными в материалы дела документами, составил 4 570 руб. ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения убытков на сумму 4 570 руб.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение указанных положений Правил охраны линий и сооружений связи РФ земляные работы проводились с использование экскаватора.
 
    Размер причиненного истцу ущерба документально подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 4 570 руб.
 
    С учетом принятого решения по делу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)в пользуоткрытого акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (ИНН 5260901817, ОГРН 1027700198767) г. Ижевск 4 570  руб. ущербаи 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                  М.В.Лиуконен