Решение от 25 августа 2011 года №А71-5609/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-5609/2011
 
    25 августа 2011 года                                                                                                         Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск о взыскании 504 687 рублей 17 копеек неосновательного обогащения.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Альмухамедов И.Ш. – представитель (доверенность от 11.04.2011),
 
    ответчика: Ралко Л.Л. – представитель (доверенность от 30.12.2010), Кабанова М.В. – представитель (доверенность от 30.12.2010),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») о взыскании 504 687 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ООО «УК «Вест-Снаб» является управляющей компанией многоквартирного дома № 431а по ул. К.Маркса г. Ижевска. Между ООО «УК «Вест-Снаб» и ООО «УКС» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 № К1029. В период с 01.09.2009 по 31.12.2010 ООО «УКС», поставляя в спорный жилой дом энергоресурсы, неправомерно производил расчет их стоимости исходя из положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105). Стоимость энергоресурсов, предъявленная ООО «УКС» к оплате в спорный период, составила 2 122 683 руб. 31 коп., и оплачена истцом в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 504 687 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью потребленных энергоресурсов, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307).
 
    В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 478 920 руб. 59 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, связанного с переплатой стоимости объема тепловой энергии, об отказе от иска в части взыскания 25 766 руб. 58 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, связанного с переплатой стоимости объема горячей воды (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель ООО «УК «Вест-Снаб» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ООО «УКС» исковые требования не признал, возражения мотивировал следующим. Расчет истца составлен без учета корректировок, произведенных ответчиком в спорный период, и исходя из неполного года. Фактическая нагрузка на дом составляет 0,516 Гкал/ч, вместо заявленной в договоре 0,372 Гкал/ч, что указывает на то, что фактическое потребление выше норматива. Сумма неосновательного обогащения по отоплению составляет 68 637 руб. 82 коп. Кроме того, истцом не представлено достоверных данных о количестве граждан, проживающих в спорном доме. Судебная практика по определению стоимости энергоресурсов для граждан исходя из Правил № 307 изменилась в сентябре 2009 года. Истец в спорный период знал о том, что стоимость потребленных энергоресурсов ООО «УКС» производится исходя из положений Методики № 105, и продолжал оплачивать предъявленные к оплате счета-фактуры. Таким образом, истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения, его размер.
 
    Как следует из материалов дела, с 01.09.2009 ООО «УК «Вест-Снаб» является управляющей компанией многоквартирного дома № 431а по ул. К.Маркса г. Ижевска (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.05.2009 и договор управления многоквартирным домом от 25.05.2009 № 127-05/09).
 
    01.01.2008 между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Вест-Снаб» (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № К1029 с протоколом разногласий, которые, как видно из протокола разногласий от 01.01.2008 № 1, протокола урегулирования разногласий от мая 2008 года, протокола согласования от 01.09.2008, сторонами не урегулированы.
 
    С 2008 года ООО «УКС» на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении ответчика, в том числе многоквартирный дом № 431а по ул. К.Маркса г. Ижевска, поставляет тепловую энергию и горячую воду, а ООО «УК «Вест-Снаб» оплачивает принятые энергоресурсы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    В связи с отсутствием на объекте ООО «УК «Вест-Снаб» коллективного (общедомового) прибора учета ООО «УКС» в период с 01.09.2009 по 31.12.2010 количество фактически потребленной домом № 431а по ул. К.Маркса г. Ижевска тепловой энергии и горячей воды, подлежащих оплате, определяло расчетным способом на основании Методики № 105.
 
    Общая стоимость предъявленной энергоснабжающей организаций к оплате абоненту тепловой энергии и горячей воды в спорный период, составила 2 122 683 руб. 31 коп., которая последним оплачена в полном объеме.
 
    По расчету истца, произведенной с учетом положений Правил № 307, подлежащей применению при расчетах между сторонами, стоимость потребленных энергоресурсов многоквартирным домом составила 1 617 996 руб. 14 коп. Размер неосновательного обогащения ООО «УКС» с учетом уточнения составил 478 920 руб. 59 коп. в части отопления.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
 
    1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
 
    2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями § 6 главы 30 ГК РФ.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пункт 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936 устанавливает, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
 
    Материалами дела подтверждено, что в спорный период общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте истца отсутствовал.
 
    ООО «УК «Вест-Снаб» является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у ООО «УКС» не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги.
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктом 8 Правил № 307 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
 
    По расчету истца, составленному в соответствии с Правилами № 307, стоимость отпущенных в период с 01.09.2009 по 31.12.2010 на спорный объект истца тепловой энергии и горячей воды составляет 1 617 996 руб. 14 коп.
 
    Истцом при расчете объема потребленных тепловой энергии и горячей воды правомерно применены нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлениями Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 № 184 в редакции распоряжения Администрации г. Ижевска от 31.07.2007 № 167и постановлением администрации г. Ижевска от 28.12.2009 № 1285 (в части отопления), тарифы на тепловую энергию на 2009, 2010 годы, утвержденные Постановлениями РЭК Удмуртской Республики.
 
    Исходя из изложенного, суд признает правильным расчет объема потребленных энергоресурсов, произведенный ООО «УК «Вест-Снаб» и считает доказанным факт поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период на сумму 1 617 996 руб. 14 коп.
 
    Доказательств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом расчета разницы стоимости поставленных ответчиком энергоресурсов, выставленной к оплате ООО «УК «Вест-Снаб», и стоимости тепловой энергии, определенной в соответствии с Правилами № 307, ответчиком при отсутствии каких-либо уважительных причин не представлено.
 
    Доводы ответчика о необходимости составления расчета исходя из полного календарного года не обоснованы, поскольку не основан на требованиях действующего законодательства. Положениями статьи 544 ГК РФ определено, что оплате подлежит фактически потребленное количество энергоресурсов. ООО «УКС» поставляет тепловую энергию в отопительный период, в летние месяцы тепловая энергия на объекты не подается. В связи с чем ООО «УК «Вест-Снаб» правомерно произвел расчет фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за отопительный период. Соглашение сторон о применении к сложившимся между ними отношениям расчета стоимости потребленных энергоресурсов исходя из одной двенадцатой отсутствует.
 
    Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, в связи с чем ссылка ответчика на превышение фактической нагрузки по отношению к установленной договором несостоятельна.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии, поставляемой жилому фонду при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги; применение расчетного способа определения количества поставленной в целях предоставления коммунальных услуг тепловой энергии на основании Методики № 105, не учитывающей нормативы потребления, противоречит указанным нормам.
 
    При этом объем потребленной тепловой энергии и горячей воды, предъявленный истцу и им оплаченный, произведен ООО «УКС» расчетным путем на основании Методики № 105.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком в спорный период времени к оплате истцу предъявлено 2 122 683 руб. 31 коп.
 
    Факт оплаты ООО «УК «Вест-Снаб» предъявленных счетов-фактур в полном объеме ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком в спорный период неправомерно предъявлено и истцом излишне оплачено 478 920 руб. 59 коп., суд пришел к выводу о том, что ООО «УКС» приобрело имущество за счет истца в отсутствие правовых оснований на указанную сумму. Следовательно, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 478 920 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 25 766 руб. 58 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, связанного с переплатой стоимости объема горячей воды.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным его принять (статья 49 АПК РФ).
 
    В связи с принятием отказа от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Поскольку истец отказался от иска в части взыскания разницы по строке горячая вода суд не оценивает доводы ответчика о непредставлении ответчиком достоверных сведений о количестве зарегистрированных в многоквартирном доме граждан.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 23.05.2011 № 13-АС-УКВС, платежное поручение от 26.05.2011 № 572 на сумму 15 000 руб.) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 521 руб. 59 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.  Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Ижевска части взыскания 25 766 рублей 58 копеек.
 
    2.  Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    3.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Ижевск (ОГРН 1051800616284) 478 920 рублей 59 копеек долга, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12 578 рублей 41 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    4.  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Ижевск возвратить из федерального бюджета 521 рубль 58 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2011 № 574.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев