Решение от 26 октября 2011 года №А71-5608/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-5608/2011
 
    26 октября 2011 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ижнефтемаш», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтар-Сервис», г.Ижевск о взыскании 413 079 руб. 15 коп. неосновательного обогащения,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (уведомление №19472 вручено 23.08.2011г.),
 
    от ответчика: Зайнутдинова В.В. – представитель по доверенности №12 от 19.07.2011г.,
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
    установил: Открытое акционерное общество «Ижнефтемаш» (далее – общество «Ижнефтемаш»)обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтар-Сервис» (далее – общество «АвтоСтар-Сервис»)о взыскании 413 261 руб. 58 коп. суммы неосновательного обогащенияза фактическое использование части земельного участка, находящего в аренде у истца; об обязании ответчика демонтировать забор, ограничивающий принадлежащий истцу земельный участок.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика демонтировать забор прекращено, в связи с отказом истца, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 329 729 кв.м, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Орджоникидзе, 2 по договору аренды земли №3882 от 16.05.2006г. со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.31-41). Смежным землепользователем является общество «АвтоСтар-Сервис» (ответчик).
 
    Считая, что ответчиком для деятельности автосервиса под стоянку автомобилей необоснованно использовалась часть указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, со ссылкой на необоснованность и недоказанность предъявленных требований.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.  
 
    Представленные в подтверждение факта использования ответчиком части принадлежащего истцу земельного участкадокументы не отвечают требованиям достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку из имеющихся в деле фотоматериалов (л.д.66-69) не представляется возможным установить обстоятельства, на которые ссылается истец. Иных доказательств суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова