Решение от 15 октября 2014 года №А71-5606/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    15 октября 2014 г.                                       Дело  №  А71-5606/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Трубицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Управление"г. Ижевск (ОГРН 1121841001182, ИНН 1841024001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Три Рыбака"г. Ижевск (ОГРН 1131841001390, ИНН 1841031746) о взыскании 89892 руб. 65 коп.  долга, 434 руб. 72 коп. процентов  по договору аренды № 11 от 05.03.2013, а также судебных издержек в размере 20000 руб. 00 коп.,
 
    При  участии:
 
    от истца: Клюев С.В. – представитель по доверенности от 14.11.2013 г.
 
    от ответчика: не явились (уведомление)
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управление"г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Три Рыбака"г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 89892 руб. 65 коп. долга  из которых 67500 руб. 00 коп. – арендные платежи и 22392 руб. 65 коп. – оплата за  жилищно-коммунальные услуги по договору аренды № 11 от 05.03.2013, а так же 434 руб. 72 коп. процентов. Кроме  того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20000 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.06.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    14.07.2014 г. от ответчика поступил  отзыв на иск  посредством электронной почты (л.д. 109-111) согласно которому требования не признает. Возражения мотивированы тем, что ответчик не уклоняется и не отказывается  от исполнения обязательств по  задолженности. Истец не направил в адрес ответчика документы с намерением обратиться в суд. Ответчик указывает, что объект договора аренды четко в договоре не определен.  Истец не выполнил устное обещание  предоставить  ответчику  копию поэтажного плана. В договоре не прописан порядок расчета  потребленных жилищно-коммунальных услуг. Истцу предлагалось составить и подписать отдельное соглашение, предложен  вариант расчета ЖКУ. Содержание и ремонт общего имущества здания не относятся    к расходам арендатора  по содержанию имущества, их должен оплачивать собственник. Истец уклонился от составления и подписания такого соглашения. Ответчик считает, что  взимание платы за ЖКУ не подтверждены документально ни в стоимостном ни в натуральном выражении. 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 18.08.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    В данном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении требований до 208921 руб. 22 коп., из которых 183300 руб. 00 коп. долг по арендной плате  за период с марта 2013 г. по июль 2014 г. и 25621 руб. 22 коп. долг по оплате  за жилищно-коммунальные услуги с марта 2013 г. по июль 2014 г.
 
    Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено в связи с тем, что  договор аренды  № 11 от 05.03.2013 г. между истцом и ответчиком расторгнут 31.07.2014 г., помещение передано истцу 01.08.2014 г.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, поскольку  ходатайство об увеличении  требований направлено в адрес ответчика 24.09.2014 г. (с 26.09.2014 г. ответчик за получением корреспонденции не является, что подтверждается  распечаткой с сайта «Почта России»), договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут, помещение передано ответчиком истцу  по акту  приема-передачи от 01.08.2014 г.
 
    Представитель  истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов в размере 434 руб. 72 коп.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено.
 
    Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска Арбитражным судом Удмуртской Республики принимается. На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании объявлялся  перерыв на 10 минут.
 
    После перерыва представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 25621 руб. 22 коп.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
 
    Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска Арбитражным судом Удмуртской Республики принимается. На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Представитель истца требования по взысканию 183300 руб. 00 коп. основного долга по арендной плате за период с марта 2013 г. по июль 2014 г. и  судебных издержек  в размере 20000 руб. 00 коп.  поддержал.
 
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами  договора аренды № 11 от 05.03.2013 (далее – договор), ответчику (Арендатору) по акту приема-передачи от 05.03.2013 передано истцом (Арендодателем)  во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 157, общей площадью 49 кв.м., 1 этаж, на поэтажном плане помещение номер 13 (п.1.1. договора).
 
    Вышеуказанное помещение (№ 13) принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о госрегистрации права серии 18 АБ № 465847, дата выдачи 26.03.2012, № 465849 от 26.03.2012 г.).
 
    Срок действия договора установлен сторонами в п.5.1. договора с 05.03.2013 г. и до 01.02.2014.
 
    Настоящий договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.5.2. договора).
 
    При этом в соответствии с п.5.3. договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.02.2013.
 
    Цена и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, пп. 3.1, 3.2. которого предусмотрено, что стоимость аренды помещения составляет 900 руб. 00 коп. за одни квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 44100 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Оплата производится Арендатором ежемесячно любым не запрещенным законом способом авансовым платежом в срок до 5 числа оплачиваемого месяца.
 
    В силу пп.3.4., 3.5. договора стоимость платы за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ), электроснабжение, телефонную связь и интернет, не входит в стоимость арендной платы. Оплату за жилищно-коммунальные услуги и интернет производит Арендатор за счет собственных средств.
 
    Как указывает истец, установленные договором обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 31.07.2014 за ответчиком  образовалась задолженность в размере 183300 руб. 00 коп. по оплате арендной платы за время  пользования помещением по договору  аренды.
 
    Договор № 11 от 05.03.2013 г.  сторонами расторгнут с 31.07.2014 г., арендуемое помещение  передано истцу ответчиком по акту от 01.08.2014 г.
 
    Наличие задолженности в размере 65700 руб. 00 коп. за период с марта 2013 г. по апрель 2014 г. подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014 г. (л.д. 89), подписанным сторонами.
 
    Одновременно с уведомлением о расторжении договора  от 26.06.2014 г.  и уведомлением об окончательном расторжении договора от 30.07.2014 г. истец указал ответчику о необходимости  погасить сумму задолженности по арендной плате.
 
    Как указывает истец  в судебном заседании, ответчик задолженность по арендной плате в полном объеме не погасил.
 
    Оплата арендной платы за период с  мая по июль 2014 г.  произведена ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 115800 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела актами  за май, июнь, июль 2014 г., подписанными со стороны ответчика и платежными поручениями по частичной оплате арендной платы на сумму 16500 руб. 00 коп. 34 от 24.06.2014 г., 41 от 25.07.2014 г.
 
    В остальной части ответчик задолженность по оплате арендной платы не погасил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 11 от 05.03.2013 г.  послужило истцу основанием для  обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании суммы долга в размере 183300 руб. 00 коп.
 
    Исследовав  и оценив представленные доказательства, суд  пришел к  следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате в размере 183300 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В совокупности всех  имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик о наличии задолженности в размере 183300 руб. 00 коп. знал, однако со дня подачи иска в суд  долг не погасил.
 
    Договор ответчиком подписан без  замечаний и разногласий.
 
    Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Пунктом 5.4 договора стороны установили, что  договор распространяет свое действие на отношения сторон с 19 февраля 2013 г.
 
    На основании  п. 5.2 договора  ответчик о расторжении договора не заявил, соответственно договор  пролонгировался на тех  же условиях и на тот  срок.
 
    В дальнейшем договор № 11 от 05.03.2013 г.  сторонами расторгнут с 31.07.2014 г., арендуемое помещение  передано истцу ответчиком по акту от 01.08.2014 г.
 
    Таким образом, ответчик  владел и пользовался помещением по спорному договору аренды в период с марта 2013 г. по июль 2014 г., следовательно,  обязанность по оплате арендной платы до дня передачи  помещения истцу обусловлена  условиями договора и положениями гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что спорное имущество ответчиком по истечении срока действия договора истцу не возвращено, то в силу положений статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В связи с чем, ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату в течение всего периода фактического пользования имуществом (ст. 614 ГК РФ).
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности в каком либо размере суду не представил. Материалами дела  подтверждается как факт того, что ответчик  использовал арендованное имущество по июль 2014 г., что подтверждается подписанным со стороны ответчика  актом приема-передачи от 01.08.2014, так и факт внесения ответчиком оплаты за фактическое пользование помещением.
 
    Поскольку задолженность подтверждена материалами дела, то требования истца  по взысканию суммы долга в размере 183300 руб. 00 коп. признаются судом  обоснованными  и  в силу ст.  ст. 309, 310, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы, ответчика о наличии объективных причин образования задолженности по спорному договору, связанных с сезонным характером деятельности ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск; сезонный характер такой деятельности не может явиться обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения принятых на себя по спорному договору аренды обязательств.
 
    Ссылки ответчика на отсутствие в договоре аренды № 11 от 05.03.2013 согласованного сторонами условия о предмете договора, в связи с чем, договор является не заключенным, отклонены судом, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    По смыслу статьей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Договор в части внесения арендной платы со стороны ответчика исполнялся.
 
    Предмет, определенный сторонами в договоре аренды, не вызывает сомнений относительно объекта аренды и идентификации спорного имущества.
 
    Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий.
 
    Таким образом, из договора аренды следует, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества.
 
    Кроме того, договор аренды исполнялся длительное время и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды по поводу объекта аренды.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что условие о предмете договора аренды согласовано сторонами надлежащим образом.
 
    Доводы ответчика о том, что предъявленные истцом к взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждены документально, судом не принимаются, поскольку истцом в данной части заявлен отказ от требований, который принят  судом.
 
    Иные доводы, указанные ответчиком в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и  основаны на  неправильном толковании закона.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор 5
 
    судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение произведённых судебных расходов истцом представлено соглашение № 97-238 от 19.05.2014 об оказании юридической помощи, заключенное между истцом (Доверитель) и адвокатом НО "Удмуртская коллегия адвокатов" Клюевым Станиславом Владимировичем (Адвокат), акт приема – передачи от 17.06.2014 результатов оказанных по соглашению услуг и квитанция № 023282 от 17.06.2014 г. об оплате истцом 20000 руб. 00 коп.  в качестве оплаты по соглашению № 97-238 от 19.05.2014.
 
    Ответчик о чрезмерности  судебных издержек не заявил.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в разумных пределах и подлежит удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ  на ответчика относятся и подлежат возмещению истцу расходы по государственной пошлине в размере 6136 руб. 26 коп., а так же  судебные издержки  в размере 20000 руб. 00 коп.
 
    В связи с прекращением производства по делу и в соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина  подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в размере 1042 руб. 24 коп.
 
    Руководствуясь ст. 49,  106, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л :  
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания процентов и оплаты за жилищно-коммунальные услуги   в размере 26055 руб. 94 коп.  принять.   Производство по делу в данной части прекратить.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три Рыбака", г. Ижевск (ОГРН 1131841001390, ИНН 1841031746) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управление"г. Ижевск (ОГРН 1121841001182, ИНН 1841024001)  183300 руб. 00 коп.  долга по арендной плате, а так же 6136 руб. 26 коп. возмещение  расходов по госпошлине и 20000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управление"г. Ижевск (ОГРН 1121841001182, ИНН 1841024001) справку на возврат госпошлины в размере 1042 руб. 24 коп. из федерального бюджета.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.Г. Яцинюк