Решение от 03 марта 2011 года №А71-559/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    03 марта 2010 года                                                            Дело № А71-559/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Д.В.Русских, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «МРСК» в г. Ижевске, г. Ижевск
 
    третьи лица – 1. Гильманов Ренат Рамзилович, г. Ижевск,
 
    2. Мерзлякова Елена Борисовна, г.Ижевск,
 
    о взыскании 12 453 руб. 09 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Перевощикова И.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явился, уведомление № 128186 вручено 07.02.2011, приобщено к материалам дела,
 
    от третьих лиц – 1. возврат почтовой корреспонденции,
 
    2. Мерзлякова Елена Борисовна,
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики,
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «МРСК» в г. Ижевске, третьи лица Гильманов Ренат Рамзилович, г. Ижевск,  Мерзлякова Елена Борисовна, г.Ижевск о взыскании 12 453 руб. 09 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки.
 
    Представитель истца требования по иску поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
 
    Третье лицо Гильманов Ренат Рамзилович в судебное заседание не явился, пояснения по иску не представил.
 
    Третье лицо Мерзлякова Елена Борисовна представила копии постановления по делу об административном правонарушении Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.10.2009 по делу № 12-105 и решения Верховного Суда Удмуртской Республики, согласно которому постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.10.2009 по делу об административном правонарушении, которым Мерзлякова Елена Борисовна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 01.02.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 01.02.2011 ответчику вручена 07.02.2011, что подтверждается уведомлением № 128186, третьему лицу Гильманову Ренату Рамзиловичу не вручена и возвращена в суд с указанием причины невручения «истечение срока хранения».
 
    Ответчик и третье лицо Гильманов Ренат Рамзилович, получившие определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 01.03.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик и третье лицо Гильманов Ренат Рамзилович были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца,  и третьего лица, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2010 на улице Пушкинская,157  в городе Ижевске был поврежден автомобиль DAEWOONeхia, государственный номер О 950 СН/18 под управлением Гильманова Р.Р., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств № 1020 0966132 от 16.06.2010, сроком действия с 17.06.2010 по 16.06.2011, дополнительное соглашение  № 1 от 27.07.2010 к договору страхования.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2010, определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении  от 15.10.2010, с учетом показаний свидетеля Рогожникова Константина Михайловича, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Р 520 ЕМ/18 Мерзлякова Е.Б., которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство DAEWOONeхia, государственный номер О 950 СН/18, чем нарушила требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно протокола 18 НА № 0138207 от 15.10.2010 об административном правонарушении водитель транспортного средства DAEWOONeхia, государственный номер О 950 СН/18 Мерзлякова Е.Б. оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении 18 НА № 0138207 от 15.10.2010 в порядке ст. 28.8 КоАП РФ был направлен в суд.
 
    Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.10.2010 по рассмотрению материалов об административном правонарушении в отношении гр. Мерзляковой Е.Б., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, Мерзлякова Е.Б. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначено наказание в виднее лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Не согласившись с постановлением  Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.10.2010 Мерзлякова А.Б. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление.
 
    Решением Верховного Суда Удмуртской Республики постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.10.2009 по делу об административном правонарушении, которым Мерзлякова Елена Борисовна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В мотивировочной части решения Верховного Суда Удмуртской Республики указано, что при рассмотрении данного дела судом не установлено событие вменяемого Мерзляковой Е.Б. правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    В рамках административного расследования по материалу проверки № 14502, возбужденному 18.08.2010 была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭПА «Восточное».
 
    Согласно Заключения эксперта № 332-И-10 от 21.09.2010 образование имеющихся повреждений на автомобиле DAEWOONeхia, государственный номер О 950 СН/18 с технической точки зрения не исключается от контакта с левой передне-боковой частью автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Р 520 ЕМ/18 при обстоятельствах, указанных в материалах дела свидетелем Рогожниковым К.М.
 
    Из объяснений свидетеля Рогожникова К.М. от 30.08.2010 следует, что 18.08.2010 в 13 час. 55 мин. он возвращался с обеда, шел по ул. Пушкинской вдоль дома № 157 и увидел, что автомобиль ВАЗ 21114 государственный регистрационный номер Р 520 ЕМ/18 при совершении парковочных  действий зацепил левым передним крылом стоящий рядом автомобиль  DAEWOONeхia.
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства от 25.10.2010, экспертного заключения № 3354704 от 03.11.2010, составленных ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 11 858 руб. 52 коп., с учетом износа 11 726 руб. 08коп.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Р 520 ЕМ/18  застрахован в открытом акционерном обществе «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «МРСК» в г. Ижевске по договору страхования транспортных средств ВВВ № 015488048.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 12.09.2010 страховым случаем, на основании акта о страховом случае № 0003354704-001, истец по платежному поручению № 972 от 13.11.2010 перечислил ответчику страховое возмещение  в сумме 11 858 руб. 52 коп.
 
    Направленная ответчику претензия № 0003354704-002 от 24.11.2010 с требованием возместить понесенные расходы оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю, сумма причиненного ущерба с учетом износа составляет 11 726 руб. 08 коп., которая и подлежат взысканию в порядке суброгации.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    По правилам ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае, если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 727 руб. 01 коп. за период с 29.12.2010 по 28.02.2011 (60 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 12 453 руб. 09 коп., в том числе 11 726 руб. 08 коп. ущерб и 727 руб. 01 коп. неустойка.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.   Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «МРСК» в г. Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстарх» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск  12 453 руб. 09 коп., в том числе 11 726 руб. 08 коп. ущерб и 727 руб. 01 коп. неустойка, 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен