Дата принятия: 02 августа 2011г.
Номер документа: А71-5560/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5560/2011
02 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коковихиной Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Воткинская телекоммуникационная компания «УНИВЕР-СИТИ», г. Воткинск
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
в участием представителей сторон:
от заявителя: Баскакова Н.А., по доверенности от 01.01.2011г.;
от ответчика: не явился, уведомлен (почтовое уведомление №42601139202455).
Закрытое акционерное общество "Воткинская телекоммуникационная компания «УНИВЕР-СИТИ», г. Воткинск (далее по тексту - ЗАО ВТК «УНИВЕР-СИТИ», Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту - РО ФСФР России в ВКР) № 11-11-160/пн от 18.05.2011г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 550 000 руб.
Заявитель требование поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении (л.д.6-8).
Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым административный орган отклонил требования ЗАО ВТК «УНИВЕР-СИТИ».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии со ст.ст.123, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
РО ФСФР России в ВКР в адрес ЗАО ВТК «УНИВЕР-СИТИ» направлено предписание №11-10-СВ-03/354-т от 22.02.2011г. о представлении в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, оформленных в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаги регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н в срок до 25.03.2011г. Предписание получено Обществом 01.03.2011г., в установленный срок не исполнено.
ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ" направило ходатайство №5 от 23.03.2011г. о продлении срока исполнения предписания, которое было получено РО ФСФР России в ВКР 30.03.2011г.
Факт неисполнения в установленный срок предписания послужил основанием для составления акта о неисполнении предписания от 01 апреля 2011г. №33.
04 мая 2011г. РО ФСФР России в ВКР в отношении ЗАО ВТК «УНИВЕР-СИТИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5. КоАП РФ.
18 мая 2011г. заместителем руководителя РО ФСФР России в ВКР вынесено постановление № 11-11-160/пн, согласно которому ЗАО ВТК «УНИВЕР-СИТИ» привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5. КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа с наложением административного штрафа в сумме 550000 руб.
Несогласие ЗАО ВТК «УНИВЕР-СИТИ» с постановлением № 11-11-160/пнот 18.05.2011г. послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании постановления незаконным.
Оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
Из материалов дела следует, что заявителем в установленный срок (до 25.03.2011г.) требования законного предписания административного органа от 22.02.2011г. №11-11-СВ03/354-т, выданного в связи с установленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации, не исполнены.
Заявителем в обоснование невозможности исполнения предписания РО ФСФР в ВКР от 22.02.2011г. указано следующее. 1) Для утверждения решения о выпуске акций на 18.10.20210г. ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ" было назначено общее собрание, которое считается несостоявшимся. Поскольку для участия в собрании зарегистрировался один участник Баскакова Н.А. - представитель акционера Бычкова Ю.Ф., обладающего 50,1% голосующих акций. Согласно п.7.5 Устава Общества решения по вопросам, поставленным на голосование принимаются более 75% голосов -владельцев голосующих акций. Собрание от 18.10.2010г. неправомочно, так как не имело кворума. На этом основании было принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования.
2) В производстве Арбитражного суда УР имеется дело №А71-12876/2010 по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» г. Ижевск к ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ" о признании незаконными действий ЗАО «Воткинская телекоммуникационная компания «УНИВЕР-СИТИ» по внесению изменений в реестр акционеров путем уменьшения акций, принадлежащих истцу, в количестве 201 штуки; о признании за истцом права собственности на обыкновенные акции ЗАО «Воткинская телекоммуникационная компания «УНИВЕР-СИТИ» в количестве 201 штуки; об обязании ЗАО «Воткинская телекоммуникационная компания «УНИВЕР-Сити» внести изменения в реестр акционеров и зачислить на счет истца незаконно списанные акции в количестве 201 штуки, восстановить запись в реестре акционеров о принадлежности истцу 251 штуки акций. Решением Арбитражного суда от 03.05.2011г. в удовлетворении требований заявителю было отказано. До вступления решения суда по данному делу, собрание акционеров ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ" не могло быть проведено, что объективно препятствовало исполнению предписания РО ФСФР в ВКР.
3) До составления протокола об административном правонарушении 20 мая 2011г. было проведено внеочередное собрание акционеров, уведомления о проведении собрания были направлены 20.04.2011г., то есть заявитель предпринял необходимые меры для исполнения предписания.
Доводы заявителя о том, что у ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ" отсутствовала возможность исполнить предписание РО ФСФР в ВКР от 22.02.2011г., судом отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2005г.
Согласно ст.ст. 19, 25 ФЗ "О рынке ценных бумаг" №39-ФЗ от 22.04.1996г., п. 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Согласно п.п. 2.4, 3.2.4 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н, для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган представляются:
заявление на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которое должно быть составлено по форме согласно Приложению №1;
анкета эмитента, которая должна быть составлена по форме согласно Приложению №2;
копия документа, подтверждающего государственную регистрацию эмитента;
решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания)) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение о размещении ценных бумаг, с указанием в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие, а в случае, если оно принято советом директоров (наблюдательным советом), - также с указанием имен членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за его принятие;
копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания)) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым утверждено решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, с указанием в случае, если решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг утверждено коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие, а в случае, если оно утверждено советом директоров (наблюдательным советом), - также с указанием имен членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за его утверждение;
копия учредительных документов эмитента в действующей редакции со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями;
документ, содержащий расчет стоимости чистых активов коммерческой организации, предоставляющей поручительство по облигациям с указанием единицы измерения, в которой произведен такой расчет;
платежное поручение (квитанция установленной формы в случае наличной формы уплаты), которым подтверждается факт уплаты эмитентом государственной пошлины;
опись представленных документов, которая должна быть составлена по форме согласно Приложению №3;
копия решения единственного учредителя об учреждении акционерного общества - эмитента (протокола учредительного собрания, которым принято решение об учреждении акционерного общества - эмитента);
копия договора о создании акционерного общества - эмитента в случае учреждения акционерного общества двумя и более лицами;
отчет об итогах выпуска акций.
Согласно ч.1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" №208-ФЗ от 26.12.1995г. общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Согласно ч.1 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя заявителя, для участия в собрании 18.10.2010г. зарегистрировался один участник Баскакова Н.А. - представитель акционера Бычкова Ю.Ф., обладающий 50,1% голосующих акций. В соответствии с требованиями ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", такое собрание является правомочным.
Ссылка заявителя на п. 7.5 Устава Общества, судом во внимание не принимается, поскольку указанная редакция данного пункта противоречит требованиям ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно ч.3 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ и ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", заявителем не представлено доказательств проведения повторного общего собрания акционеров для решения вопроса об утверждении решения о выпуске акций ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ".
Доводы заявителя о невозможности проведения собрание акционеров ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ" до вступления в законную силу решения суда по делу №А71-12876/10, судом отклоняются. Данный спор не является препятствием для проведения общего собрания акционеров, что подтвердилось действиями Общества по проведению 20 мая 2011г. внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об утверждении решения о выпуске акций.
Доводы заявителя о том, что до составления протокола об административном правонарушении заявитель предпринял необходимые меры для исполнения предписания, а именно: 20 мая 2011г. было проведено внеочередное собрание акционеров, уведомления о проведении собрания были направлены 20.04.2011г., судом не принимается во внимание.
Как следует из содержания предписания от 22.02.2011г., заявитель был обязан представить в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций, оформленные в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаги регистрации проспектов ценных бумаг в срок до 25.03.2011г.
Как следует из материалов дела, каких-либо действий по представлению в регистрирующий орган необходимых документов для регистрации выпуска акций, в установленный предписанием срок, заявитель не предпринял. На момент рассмотрения дела в суде, выпуск акций ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ" не зарегистрирован.
Каких-либо иных доводов в обоснование объективных причин невозможности проведения общего собрания акционеров, заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено в материалы дела.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 ( в редакции от 20.11.2008г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований предписания от 22.02.2011г. заявитель суду не представил.
Вина заявителя установлена административным органом и материалами дела подтверждена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действияхобщества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, уведомление от 15.04.2011г. о составлении протокола об административном правонарушении, получено заявителем 20.04.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении. На составление протокола об административном правонарушении 04.05.2011г. представитель заявителя не явился.
Определение РО ФСФР в ВКР №11-11-174/оп от 04.05.2011г. о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, получено заявителем 11.05.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении. На рассмотрение материалов административного дела 18.05.2011г. представитель заявителя не явился.
Копия постановления от 18.05.2011г. №11-11-160/пн направлено в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 19.05.2011г. и получено заявителем 31.05.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.
Судом принято во внимание то обстоятельство, что все документы РО ФСФР в ВКР от имени заявителя получало одно лицо - Белослудцева, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. ЗАО ВТК "УНИВЕР-СИТИ" была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Довод заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности судом отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В п.18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд приходит к выводу, что отсутствие тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не имеет значения для наступления ответственности за названное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежительным отношением заявителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд пришел к выводу о том, что административным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств для наложения на Общество административного штрафа не в минимальном размере, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым изменить меру ответственности, указанную в постановлении 11-11-160/пн от 18.05.2011г. о назначении административного наказанияи назначить Закрытому акционерному обществу "Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ", административное наказание за совершенное административное правонарушениепо ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей (минимальный размер).
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе № 11-11-160/пн от 18.05.2011г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ", изменить в части назначения наказания, назначив ЗАО "Воткинская телекоммуникационная компания "УНИВЕР-СИТИ", расположенному по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Расковой, д.1А, основной государственный регистрационный номер 1051800301387, административное наказание за совершенное правонарушение по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.
2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
