Решение от 20 июля 2011 года №А71-5558/2011

Дата принятия: 20 июля 2011г.
Номер документа: А71-5558/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-5558/2011
 
    20  июля 2011г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   15 июля  2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля   2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по   заявлению
 
    Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г. Ижевск
 
    к Некоммерческой организации «Фонд содействия строительству и ремонту мечетей в Удмуртской Республики» г.Ижевск
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от  истца –  Килеева И.Ю., доверенность №9 от 26.04.2010
 
    от ответчика –  Мирзаянов Ф.Г. директор, паспорт
 
    установил:
 
    Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г. Ижевск
 
    (далее- Инспекция Госстройнадзора УР) обратилась в суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Некоммерческой организаций «Фонд содействия строительству и ремонту мечетей в Удмуртской Республики» г.Ижевск с назначением наказания в виде приостановления деятельности по строительству объекта  капитального строительства расположенного по адресу г.Ижевск, ул.К.Маркса.
 
    В судебном заседании  представитель инспекции поддержал заявление в полном объеме указав, что строительство ведется без разрешения на строительство.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Определение  о принятии заявления к производству, подготовке дела и назначения предварительного судебного заседания от 16.06.2011года  направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 16.06.2011 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ   и возвращено отделением связи 25.06.2011 с отметкой об истечения срока хранения, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.    Данное определение также размещено на сайте Арбитражного суда УР  16.06.2011 в 13час.55мин., что соответствует требованиям части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с необходимостью обеспечения явки представителя ответчика для рассмотрения дела по существу, 13.07.2011 вынесено определение об отложении рассмотрения дела, о чем ответчику сообщено телефонограммой.
 
    Поскольку заявитель и ответчик, надлежаще  извещенные о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителя, суд при отсутствии возражений сторон  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил  предварительное судебное заседание  и  рассмотрел дело по существу.
 
    Заслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что  заявление   подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что  Инспекцией Госстройнадзора по УР на основании обращения Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики от 30 марта 2011 года   проведена проверка порядка строительства объекта капитального строительства «Мечеть» по ул.К.Маркса в городе Ижевске. В ходе проверки было установлено, что на строящемся объекте выполнены работы по возведению фундамента, стен, кровли, междуэтажных перекрытий, осуществлялось устройство внутренних инженерных сетей, отделочные работы. Работы велись с 2003года.   Разрешение на рытье котлована под мечеть было выдано администрацией города Ижевска 28.07.2003г. (л.д.23) фонду «Ихлас».
 
    26 апреля 2006года постановлением Администрации Первомайского района города Ижевска №89 от 26 апреля 2006года Региональному духовному управлению мусульман Удмуртии выдано разрешение на строительство мечети сроком 3 года, действие которого окончено 26 апреля 2006года. По договору №01/06 от 15.05.2006 Региональное духовное Управление мусульман Удмуртской Республики функции заказчика безвозмездно передало НО «Фонд содействия строительству и ремонту мечете в Удмуртской Республики»(.д. 33).  С даты заключения данного договора именно Фонд выполнял перед подрядчиками функции заказчика, что подтверждается договором подряда №712 от 12.07.2007года.( л.д.35).  
 
    Данные документы свидетельствуют о том, что строительство велось без надлежащего разрешения.,  так как администрация Первомайского  района  в силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 №73, утратившего силу с 1.06.2006 не имела полномочий на выдачу подобных  разрешений, поэтому положения пункта 2 статьи 8  Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ к данным правоотношениям не применимы. Кроме того, даже выданное неуправомоченным  органом разрешение утратило силу в 2009году, поэтому заказчик обязан был получить разрешение на строительство в соответствии с правилами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  от 24.12.2004 № 190-ФЗ. Разрешение на строительство  по форму, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 ответчиком не представлено.
 
    По факту выявленного нарушения в полном соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и в пределах полномочий заявителя  составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении №05/16 от 15.04.2011 (л.д.8) о привлечении НО «Фонд содействия строительству и ремонту мечетей в Удмуртской Республики» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На составление протокола был обеспечен вызов законного представителя. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 26.6, 26.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подтверждают данное административное правонарушение.
 
    Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Данное нарушение влечет ответственность в виде наложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 17 февраля 2011года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения  НО «Фонд содействия строительству и ремонту мечете в Удмуртской Республики» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Об административных правонарушениях  доказанным и назначает наказание в виде  административного приостановления деятельности по строительству мечети по ул. К.Маркса в городе Ижевске, сроком на 40 дней, начиная с 15 июля 2011.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  решил:
 
    1.Заявление Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г. Ижевск  удовлетворить.
 
    2. Привлечь некоммерческую организацию «Фонд содействия строительству и ремонту мечетей в Удмуртской Республики «г.Ижевск, ул.Ленина,д.42 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству мечети по ул. К.Маркса в городе Ижевске, сроком на 40 дней, начиная с 15 июля 2011.
 
    Настоящее решение имеет силу исполнительного документа.
 
    Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить непосредственно на интернет –сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                        М.Н.Кудрявцев
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать