Дата принятия: 30 марта 2011г.
Номер документа: А71-5554/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-5554/2010
30 марта 2011 года Г33
Резолютивная часть оглашена 30 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Стрелковой Надежды Николаевны (ОГРНИП 304180926600040), УР, п.Игра
к индивидуальному предпринимателю Веретенникову Анатолию Федоровичу (ОГРНИП 304180931000042), УР, п.Игра
о взыскании 124074 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и процентов, образовавшихся в результате неправомерного перечисления денежных средств в период с октября 2008 года по май 2009 года
при участии представителей
истца: А.В. Федоров – представитель (доверенность № 3447 от 06.07.10.)
ответчика: А.Ф. Веретенников – предприниматель (выписка из ЕГРИП в деле)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 124074 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и процентов, образовавшихся в результате неправомерного перечисления денежных средств в период с октября 2008 года по май 2009 года.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Ответчик исковые требования оспорил, поддержав возражения изложенные в отзыве на иск, а именно в период с 6 октября 2008г. по 23 марта 2009 года в адрес Игринского РАЙПО ответчиком был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными с подписями Стрелковой Н.Н., как представителем Игринского РАЙПО, а не индивидуальным предпринимателем ИП Стрелковой Н.Н., следовательно, задолженность перед истцом отсутствует.
Как следует из материалов дела, в период с 6 октября 2008г. по 23 марта 2009 года истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в общем размере 117000 руб., в поле назначение платежа указано: «кредиторская задолженность».
Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 27 августа 2009 года в соответствии с которым ответчик признал существующую за ним задолженность в размере 117000 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 117000 руб. неосновательного обогащения.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7074 руб. 43 коп., исходя из периода пользования чужими денежными средствами с 15.09.09. по 20.04.10. и ставок рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 %, 8,5 %, 8,75 % 9%, 9,5%, 10%, 10,5% годовых.
Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 124074 руб. 43 коп.
Ответчик исковые требования оспорил, по вышеизложенным основаниям.
Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 122616 рублей, из которых 117000 руб. неосновательное обогащение и 5616 руб. проценты, на основании ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ИП Стрелкова Н.Н. платежными поручениями № 455 от 06.10.08., № 567 от 26.11.08., № 89 от 19.02.09., № 89 от 02.03.09., № 122 от 13.03.09., № 207 от 04.05.09., № 144 от 23.03.09. перечислило на расчетный счет ИП Веретенникова А.Ф. денежные средства в размере 117000 руб., указав в графе «назначение платежа» – «кредиторская задолженность».
Доказательств наличия договорных отношений между сторонами ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), наличие оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 117000 руб. материалами дела не подтверждается.
Довод ответчика о том, что вышеуказанная денежная сумма была перечислена истцом в качестве оплаты за поставленный товар, в подтверждение чего представлены товарные накладные № 375 от 12.10.07., № 397 от 15.11.07., № 059 от 14.01.08., № 169 от 19.10.08., № 029 от 17.01.09., № 047 от 04.03.09. признан необоснованными и противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 64Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 ст. 71 АПК РФ).
В порядке ст. 82 АПК РФ и по ходатайству истца, определением от 26 августа 2010 года назначены судебные почерковедческая и техническая экспертизы.
15 сентября 2010 года составлено заключение экспертов - заведующего отделом эксперт ГУ «Средне–Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ерина О.В. и ведущего эксперта ГУ «Средне–Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Губайдуллина Р.Н. № 2454/1 (л.д. 75-79), в соответствии с выводами которых, установить, кем Стрелковой Н.Н. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Стрелковой Н.Н. в накладных: № 029 от 17 января 2009 года, № 047 от 04 марта 2009 года, расположенные в нижней части графы «Получил», не представляется возможным. Подписи от имени Романова В.П. в накладных: № 375 от 12 октября 2007 года, № 397 от 15 ноября 2007 года, № 169 от 19 октября 2008 года, расположенные правее либо ниже слова «Получил», выполнены самим Романовым В.П. Подписи от имени Романова В.П. в накладных: № 029 от 17 января 2009 года, № 047 от 4 марта 2009 года, расположенные в верхней части графы «Получил», выполнены не самим Романовым В.П., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) Романова В.П.
16 марта 2011 года составлено заключение старшего эксперта отдела исследования документов ГУ «Средне–Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Усмановой Т.С. и ведущего эксперта ГУ «Средне–Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Губайдуллина Р.Н. № 18/05 (л.д. 82-87), в соответствии с выводами которых, установить, соответствует ли время выполнения накладных № 059, датированной 14.01.08. и № 154, датированной 05.10.08., указанным датам, не представляется возможным.
Из показаний свидетеля (протокол 30.07.2010 года л.д. 50-51) Романова Василия Петровича, следует, что с 2001 года по 2010 года он работал в Игринском РАЙПО. В период с 2007 по 2010 работал заведующим хозяйственной части. У ИП Стрелковой работал примерно, в 2004-2005 годах мастером строительства. Работая в РайПО завхозом осуществлял деятельность по обеспечению бесперебойной работы предприятия, устранение аварий, вел учет и расход топлива, приобретал стройматериалы, осуществляя их расход-приход. В РайПО Веретенников никогда не работал. Веретенников, предложил поставлять дрова и уголь (топливо). Поставка топлива началась, примерно, с 2005 года. После приемки товара, приносили накладные ответственные за приемку люди с отметками о количестве груза с и их подписями, после этого подписывал накладные. Подтвердил, что представленные в материалы дела накладные подписал Романов В.П., кроме накладных № 047 от 04.03.2009г. и № 029 от 17.01.2009г. Подписывая остальные накладные, графа «Получатель и его адрес» были пустые во всех накладных. Подтвердил, что у ИП Стрелковой Н.Н. в 2008-2009 годах Романов не работал.
Исходя из изложенного, учитывая показания свидетеля и выводы экспертов, суд пришел к выводу, что представленные ответчиком товарные накладные (л.д. 24-29) не подтверждают факт получения истцом товара, поскольку по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда в рамках настоящего дела, идентифицировать подписи Стрелковой Н.Н. и Романова В.П. не представляется возможным.
Кроме того, в спорных товарных накладных, отсутствует оттиск печати ИП Стрелковой Н.Н., отсутствуют достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие, что Романов В.П., подписывая товарные накладные № 375 от 12 октября 2007 года, № 397 от 15 ноября 2007 года, № 169 от 19 октября 2008 года, действовал в интересах ИП Стрелковой Н.Н., доверенности на имя Романова В.П. действовавшего от ИП Стрелковой Н.Н. суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец без установленных законом или сделкой оснований перечислил денежные средства на расчётный счёт ИП Веретенникова А.Ф., денежную сумму в размере 117000 руб.
Удовлетворяя сумму процентов в размере 5616 руб. суд руководствовался п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчёте число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Поскольку на день вынесения решения суда (30 марта 2011г.) ставка банковского процента составляла 8 % годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 25.02.2011г. № 2583-У), суд применил учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых.
Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 106названного Кодекса к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения № 908 от 24.08.2010. истцом перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики 36863 руб. 20 коп. для оплаты услуг эксперта.
Поскольку общая стоимость оказанных экспертом услуг составила 12567 руб. (счета № 1077/2454 от 13.09.10., № 292/18 от 17.03.11.), и с учётом принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12418 руб. 71 коп. судебных издержек.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Веретенникова Анатолия Федоровича (ОГРНИП 304180931000042), УР, п.Игра в пользу индивидуального предпринимателя Стрелковой Надежды Николаевны (ОГРНИП 304180926600040), УР, п.Игра 122616 рублей, из которых 117000 руб. неосновательное обогащение и 5616 руб. проценты; в возмещение судебных издержек 12418 руб. 71 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4666 руб. 73 коп.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
