Дата принятия: 04 июля 2011г.
Номер документа: А71-5552/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5552/2011
«04» июля 2011г. П1
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ермолина А.Л., при ведении протокола помощником судьи Мельниковой М.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление филиала в Удмуртской Республике открытого акционерного общества «Ростелеком» г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Нарышкину Михаилу Леонидовичу г. Ижевск о взыскании задолженности за услуги связи в размере 5605 руб. 48 коп, неустойки в размере 5605 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., 00 коп
При отсутствии представителей сторон:
от истца – не явился, извещён, уведомление № 426011 39 20766 5
от ответчика - не явился, (возврат конверта, причина: истёк срок хранения.)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее – ОАО Ростелеком, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Индивидуальному предпринимателю Нарышкину М.Л., г. Ижевск (далее – ИП Нарышкину М.Л.) задолженности в размере 5605 руб. 48 коп, неустойки в размере 5605 руб. 48 коп., по договору об оказании услуг связи от 17 декабря 2008г. №907299, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., 00 коп.
До рассмотрения дела, в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
ИП Нарышкин М.Л, заключил с ОАО «ВолгаТелеком» договор на оказание услуг связи от 17 декабря 2008г. №907299, по условиям которого ОАО «ВолгаТелеком» обязуется оказывать Пользователю (ответчику) услуги связи, а пользователь - оплачивать эти услуги (пункт 2.4.2 договора).
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата услуг производится пользователем на основании счета, выставляемого ОАО «ВолгаТелеком». Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно.
За просрочку оплаты услуг связи пунктом 5.2. договора установлена неустойка в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается свидетельством ФНС РФ серия 78 № 008200606 от 01.04.2011г. С указанной даты ОАО «Ростелеком» является универсальным правоприемником ОАО «ВолгаТелеком» (свидетельство ФНС РФ серия 78 № 008200605 от 01.04.2011г.).
От имени ОАО «Ростелеком» Президентом Провоторовым А.Ю. филиалу ОАО «Ростелеком» в Удмуртской Республике 22.03.2011г выдана генеральная доверенность № 12-300 на представление, в том числе, интересов ОАО «Ростелеком» в арбитражных судах.
В период с декабря 2008г по май 2009г. истцом были оказаны ответчику услуги связи на сумму 5605 руб. 48 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату.
Ответчиком в нарушение условий заключенного договора оплата предоставленных услуг не произведена. За просрочку оплаты истцом на сумму долга начислена договорная неустойка равная сумме долга.
Поскольку ответчиком сумма долга и пени до настоящего времени не уплачена, претензия об уплате долга, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и пени.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика за период с декабря 2008г по май 2009г. в сумме 5605 руб. 48 коп.. подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 17 декабря 2008г. №907299., соответствующим счетами, детализацией телефонных соединений за спорный период, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме услуг, оказанных истцом в спорный период в сумме 5605 руб. 48 коп. не представил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Пунктом 4.2 договора предусматривалось, что за просрочку оплаты услуг связи ОАО ВолгаТелеком вправе взыскать с Пользователя неустойку в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно представленному расчету, сумма пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 01 февраля 2009г по 15 сентября 2010г.. составила 28564 руб. 50 коп., в соответствии с договором об оказании услуг, сумма пеней была уменьшена истцом до суммы долга- 5605 руб. 48 коп.
Периоды начисления неустойки определены правильно, расчет произведён верно.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5605 руб. 48 коп. является правомерным, оснований для её уменьшения суд не находит.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объёме
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нарышкина Михаила Леонидовича. г.Ижевск, (ОГРН 306184106500037) в пользу филиала в Удмуртской Республике Открытого акционерного общества «Ростелеком», г.Ижевск 11210 руб., 96 коп., в том числе: 5605 руб. 48 коп. долга, 5605 руб. 48 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.Л. Ермолин
