Дата принятия: 18 августа 2011г.
Номер документа: А71-5519/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5519/2011
18 августа 2011г. Г3
Резолютивная часть решения принята 11 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика» г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801092488) к индивидуальному предпринимателю Андрияновой Ольге Михайловне г. Биробиджан Еврейской Автономной области (ОГРН 304790730700010) о взыскании 906 838 руб. 27 коп. долга по договорам поставки продукции № 124/1 от 21.10.2009, № 002/1 от 08.11.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, штрафа на основании п. 7.1 договора поставки продукции № 002/1 от 08.11.2010.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 16582 4 вручено 15.07.2011)
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 16583 1 вручено 23.07.2011)
Открытое акционерное общество «Глазовская мебельная фабрика» г. Глазов Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 1789 от 23.05.2011) к индивидуальному предпринимателю Андрияновой Ольге Михайловне г. Биробиджан Еврейской Автономной области о взыскании 842 090 руб. 70 коп. долга по договорам поставки продукции № 124/1 от 21.10.2009, № 002/1 от 08.11.2010, 14 438 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 50 309 руб. 26 коп. штрафа на основании п. 7.1 договора поставки продукции № 002/1 от 08.11.2010.
Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда заявление (исх. б/н от 04.08.2011) о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 06.07.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 11.07.2011 в 17:44:00, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 11.08.2011г. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке договорной подсудности, предусмотренной пунктами 8.2 договоров поставки продукции № 124/1 от 21.10.2009, № 002/1 от 08.11.2010.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
21 октября 2009г. между сторонами заключен договор поставки № 124/1, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарной накладной № 35 от 11.01.2011 передал, а ответчик (покупатель) принял товар на сумму 338 998 руб. 10 коп.
08 ноября 2010г. между сторонами заключен договор поставки № 002/1, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарной накладной № 130 от 18.01.2011 передал, а ответчик (покупатель) принял товар на сумму 503 092 руб. 60 коп.
Неоплата ответчиком 842 090 руб. 70 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договоров № 124/1 от 21.10.2009, № 002/1 от 08.11.2010 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пунктам 5.4 договоров № 124/1 от 21.10.2009, № 002/1 от 08.11.2010 покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости заказанной продукции на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней до даты отгрузки продукции. Покупатель производит окончательный расчет за поставленный товар в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты получения продукции покупателем.
Передача ответчику товара на сумму 842 090 руб. 70 коп. подтверждена товарными накладными № 35 от 11.01.2011, № 130 от 18.01.2011; доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.
Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 28.02.2011, подписанным сторонами, долг ответчика перед истцом по договору № 124/1 от 21.10.2009 составил 338 998 руб. 10 коп., по договору № 002/1 от 08.11.2010 долг ответчика перед истцом составил 503 092 руб. 60 коп.
Гарантийным письмом от 17.03.2011 ответчик обязался оплатить долг по договору № 124/1 от 21.10.2009 в размере 338 998 руб. 10 коп. не позднее 30.04.2011.
Гарантийным письмом от 18.03.2011 ответчик обязался оплатить долг
по договору № 002/1 от 08.11.2010 в размере 503 092 руб. 60 коп. не позднее 30.05.2011.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 842 090 руб. 70 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за период с 04.03.2011г. по 23.05.2011г., с суммы долга 338 998 руб. 10 коп. по договору № 124/1 от 21.10.2009, что составляет 6 137 руб. 28 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998г. также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с суммы долга 338 998 руб. 10 коп., начиная с 24.05.2011,по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 7.1 договора поставки продукции № 002/1 от 08.11.2010 за просрочку исполнения обязательств по оплате товара поставщик имеет право взыскать с покупателя штраф в размере 10 % от общей стоимости партии продукции, не оплаченной в срок.
Следовательно, принимая во внимание, что товар, переданный по накладной № 130 от 18.01.2011, истец в установленный договором срок не оплатил, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 50 309 руб. 26 коп. штрафа, составляющего 10 % от стоимости переданного товара (503 092 руб. 60 коп. х 10 %), заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 8 301 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 503 092 руб. 60 коп. долга по договору № 002/1 от 08.11.2010, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, суд отказывает в силу следующего.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что за неисполнение обязательства по оплате товара, переданного по накладной № 130 от 18.01.2011, с ответчика взыскана сумма штрафа в размере 50 309 руб. 26 коп., договором № 002/1 от 08.11.2010 не предусмотрено право истца требовать одновременной уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 8 301 руб. 03 коп. процентов, начисленных на сумму 503 092 руб. 60 коп. долга по договору № 002/1 от 08.11.2010, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика – 20 942 руб. 31 коп., которые подлежат возмещению истцу, на истца – 194 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой Ольги Михайловны г. Биробиджан Еврейской Автономной области (ОГРН 304790730700010) в пользу открытого акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика» г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801092488) 898 537 руб. 24 коп., из которых, 842 090 руб. 70 коп. - долг, 50 309 руб. 26 коп. – штраф, 6 137 руб. 28 коп. – проценты; а также 21 136 руб. 77 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой Ольги Михайловны г. Биробиджан Еврейской Автономной области (ОГРН 304790730700010) в пользу открытого акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика» г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801092488) проценты с последующим их начислением с суммы долга 338 998 руб. 10 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 24.05.2011, по день фактической оплаты долга.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
