Дата принятия: 16 августа 2011г.
Номер документа: А71-5518/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 5518/2011
Г29
16 августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Сервис», г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАвтоХим», г.Ижевск о взыскании 13 141руб. неосновательного обогащения, процентов.
при участии представителей:
от истца: не явился (ув.№ 17713).
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 13 141руб. неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и ст. 1102 ГК РФ.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13 июля 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 16 августа 2011 года в 15час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на «20» мая 2011г. адрес (место нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвтоХим»: г.Ижевск ул.Карла Маркса, 208.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 00063 от 11.02.08, копию которого истец представил в материалы дела, истец перечислил на расчетный ответчика денежные средства в общей сумме 12 500 руб. в счет оплаты за автомасла.
Оплаченное истцом вышеуказанное имущество ответчиком истцу передано не было. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Претензией истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 12 500 руб. неосновательного обогащения и 641 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом по ставке 8,25% годовых за период с 19.10.10 по 02.06.11.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Исходя из изложенного следует, что сумма 12 000 руб. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании ст. 1102 ГК РФ она подлежит возврату истцу.
По правилам ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик знал и должен был знать о неосновательности получения денежных средств по платежному поручению № 00063 от 11.02.08 с момента их получения.
Следовательно, начисление истцом процентов начиная с 19.10.10 не противоречит ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ и является правом истца.
Таким образом, исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения, 641 руб. 66 коп. процентов законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвтоХим», г.Ижевск ОГРН 1051633107305:
1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Сервис», г.Казань ОГРН 1061658044612, 12 500 руб. неосновательного обогащения, 641 руб. 66 коп. процентов;
1.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
