Дата принятия: 24 августа 2011г.
Номер документа: А71-5515/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5515/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» г. Владимир к открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» г.Сарапул
о взыскании 536 223 руб. 08 коп. неустойки по договору поставки № 262 от 07.04.2009г.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 22854 3 вручено 29.07.2011)
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 22853 6 вручено 27.07.2011)
Открытое акционерное общество «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 99/01-309 от 30.05.2011) к открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» г.Сарапул о взыскании 536 223 руб. 08 коп. неустойки по договору № 262 от 07.04.2009г. на поставку продукции в рамках Государственных контрактов №54063 от 19.12.2001г., № 469/3/29-РЭБ и № 469/3/30-РЭБ от 17.06.2009 г., начисленной за период с 29.09.2099 по 28.12.2010. в связи с несвоевременной поставкой продукции на основании п.5.1 договора № 262 от 07.04.2009 г. и п.11 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 10, 17 августа 2011г., с перерывом в заседании суда.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд в соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил стороны публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет (дата публикации–10 августа 2011г. в 17:39:35), ссылка на который содержится в определениях суда.
Стороны явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца в адрес суда поступило ходатайство (исх. № 99/01-526 от 15.08.2011г.) об уменьшении размера исковых требований до суммы 525 915 руб. 00 коп.
Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 525 915 руб. 00 коп.
Ответчик направил в адрес суда письменный отзыв (исх. № 72/20-23/01-15/1 от 09.08.2011г.), в котором факт нарушения сроков поставки по договору № 262 от 07.04.2009г. признает, однако исковые требования считает обоснованными в части по основаниям, в нем указанным.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 22июля 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 22 июля 2011г. в 15:22:27, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 10 августа 2011г.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о времени и месте судебного заседания после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
По ходатайству участников процесса к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
07апреля 2009г. между сторонами был заключен договор на поставку продукции № 262 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого на основании спецификаций продавец (ответчик) обязался изготовить и поставить, а покупатель(истец) принятьи оплатить радиостанции.
Платежными поручениями № 1209 от 07.08.2009(1 884 318 руб. 40 коп.) и № 1052 от 05.08.2009 (2 977 045 руб. 60 коп.) истец (покупатель) перечислил на расчетный счет ответчика (продавец) денежные средства, составляющие 80 % авансовый платеж в соответствии с п. 4.1.1 договора на основании счетов на предварительную оплату № 51049 от 05.08.2009г. и № 50487 от 24.04.2009г.
Платежным поручением № 1209 от 07.08.2009 (832 976 руб. 10 коп.) по счету № 51084 от 18.11.2010 истцом произведен окончательный расчет по договор на поставку продукции № 262 от 07апреля 2009г.
Несвоевременная поставка ответчиком радиостанций послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки и убытков.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 525 915 руб. 00 коп. неустойки подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора на поставку продукции № 262 от 07апреля 2009г подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.1 договора на поставку продукции № 262 от 07апреля 2009г., спецификаций (л.д. 15.16), протоколов согласования цены № 29/2009, № 38/2009, № 43/2009 ориентировочная стоимость поставки радиостанций составляет 6 068 445 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 4.1.1. договора на поставку продукции № 262 от 07апреля 2009г. (в редакции протокола согласования разногласий) поставка продукции производится через 80 календарных дней со дня поступления авансового платежа в размере 80% от ориентировочной стоимости договора. Окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.
Перечисление истцом авансового платежа подтверждено платежными поручениями№ 1209 от 07.08.2009(1 884 318 руб. 40 коп.) и № 1052 от 05.08.2009 (2 977 045 руб. 60 коп.).
Согласно п. 4.1.1договора на поставку продукции № 262 от 07апреля 2009г. (в редакции протокола согласования разногласий)продавец обязался осуществлять поставку радиостанций через 80 календарных дней со дня поступления авансового платежа.
Следовательно, самосвалы должны были быть поставлены истцу не позднее 28 октября 2009г.
Поставка радиостанций истцу фактически произведена по товарным накладным №50940 от 08.10.2010, №50982 от 18.10.2010, №51078 от 17.11.2010, №51214 от 29.12.2010, №51101 от 11.01.2011.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору на поставку продукции № 262 от 07апреля 2009г., выразившееся в нарушении срока поставки радиостанций, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 525 915 руб. 00 коп. пени за период с 29.09.2099 по 28.12.2010. заявлено обоснованно, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, истцом фактически учтены, в результате чего последним было заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациисудебные расходы по оплате государственной пошлиныотносятся на ответчика в размере 13 518 руб. 30 коп.(с цены иска 525 915 руб.00 коп.).
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере2 206 руб. 36 коп. подлежит возвращению истцу из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод» г.Сарапул (ОГРН 1021800992124, ИНН 1827013914) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» г. Владимир (ОГРН 1023301456826, ИНН 3328412561) 525 915 руб. 00 коп. неустойки, а также 13 518 руб. 30 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское конструкторское бюро радиосвязи» г. Владимир (ОГРН 1023301456826, ИНН 3328412561) из бюджета Российской Федерации 2 206 руб. 36 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 661 от 26.05.2011.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г.Ахметова
