Дата принятия: 24 августа 2011г.
Номер документа: А71-5507/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5507/2011
24 августа 2011г. А6
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамоновой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинвест», г. Ижевск
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, г. Ижевск
о признании недействительным решения налогового органа № 144 от 6.04.2011г.
В судебном заседании присутствовали:
от заявителя: Кушик О.Б. представитель по доверенности;
от заинтересованного лица: Ходас Ю.А. представитель по доверенности.
ООО « Стройнефтегазинвест» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска № 144 от 6.04.2011г. об отказе в возврате 2 084 руб. 49 коп. из бюджета и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Налоговый орган заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 14.07.11г. на заявление (л.д.36-40), указав, что заявителем пропущен не только срок, установленный п.7. ст. 78 НК РФ, но и трехгодичный срок ( с момента как он узнал или должен был узнать о б указанной переплате налогов).
Удовлетворено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела документов, приложенных к ходатайству от 22.08.11г.
Других ходатайств от сторон не поступило, заслушаны стороны, исследованы материалы дела.
В судебном заседании установлено следующее.
22 ноября 2010г. решением Арбитражного суда УР по делу А71-3380/2010г. - Г2 ООО « Стройнефтегазсервис» признано банкротом и в отношении его назначено конкурсное производство.
23 марта 2011г. конкурсный управляющий ООО «Стройнефтегазинвест»обратился с заявлением в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска о возврате переплаты налога на прибыль 1 577 руб.05 коп. и налога на добавленную стоимость 507 руб.44 коп., всего в размере 2 084 руб.49 коп. в основание указанной переплаты заявитель положил справку от 2.03.11г. № 165 (л.д.21).
6 апреля 2011г. в адрес заявителя было направлено решение № 144 об отказе в возврате данной суммы из бюджета в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ и существующей задолженностью организации по федеральным налогам в сумме 10 523 381 руб. (л.д. 20).
Несогласие заявителя с принятым послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями с п.6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п.7данной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии с п.8 ст. 78 НК РФ принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Материалами дела подтверждается, что в справке № 1635 от 2.03.11г. указана переплата по налогу на прибыль 1 577 руб. 05 коп. в местный бюджет, а также переплата по НДС 507 руб.44 коп. в федеральном бюджете.
Однако вопреки ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств факта уплаты налогов, соответственно при каких обстоятельствах образовались данные переплаты.
Налоговый орган доказал, что данные переплаты образовались после того как заявитель 30.08.2005г. представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004г., представил 7.03.2005г. и 22.10.2007г. уточненные налоговые декларации по НДС соответственно за 4 кв.2005 года и за 3 кв. 2007 года, и уплатил налоги по платежным поручениям № 172 от 4.04.2005г. налога на прибыль и по платежным поручениям № 58769 от 25.05.2007г. и № 94533 от 19.10.2005г. по НДС.
Следовательно трехгодичный срок следует отсчитывать с даты уплаты налогов- образования переплаты. Данный срок истек 25.05.2010 года, если считать этот срок по крайней мере с даты производства последней уплаты- 25.05.2007г.
Кроме того, суд не принимает доводы заявителя о том, что он узнал о фактах переплаты из справки № 1635 от 2.03.11г., которую получил из налогового органа в марте 2011 года. В материалах дела имеются справки о состоянии расчетов с бюджетом № 2376 от 18.04.06г., в которой указана переплата по налогу прибыль в местный бюджет, числившаяся до 1.01.06г. в сумме 1620 руб., а также справка № 1069 от 27.02.07г., в которой указана переплата по НДС в сумме 18 954,68 руб., в указанную сумму и входит переплата 507,22 руб., образовавшаяся в связи с подачей уточненной декларации 7.03.06г. за 4 кв. 2005г., которые вручены налогоплательщику согласно подписям его должностных лиц. Таким образом, о мнимом нарушении своего права налогоплательщик узнал или должен был узнать, так как в связи с банкротством документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности прежнее руководство обязано передать согласно ч.2 ст. 126 федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному (конкурсному) управляющему.
Кроме того, другим основанием указанным налоговым органом в решении № 144 от 23.03.11г. явилось еще одно обстоятельство препятствующее возврату- наличие задолженности на 6.04.11г. в сумме 10 523 381 руб., данной обстоятельство заявителем не оспорено.
Оспариваемое решение не нарушает права налогоплательщика, установленные в ст. 21 НК РФ, в том числе на возврат переплаты по налогам.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинвест» (г. Ижевск) о признании недействительным решения об отказе в возврате из бюджета переплаты 2084 руб.49 коп. от 6.04.11г. № 144 ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска (г. Ижевск) оставить без удовлетворения.
2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru .
Судья Л.Ю.Глухов
