Дата принятия: 19 июля 2011г.
Номер документа: А71-5504/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5504/2011
19 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
Индивидуального предпринимателя Мерзлякова А.Ю. г. Сарапул
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Удмуртии», д. Каменное
о взыскании 788157 руб. 63 коп. долга, процентов.
При участии:
от истца: Свириденко Е.А. – представитель по доверенности от 12.07. 2011г.
от ответчика: не явились (уведомление от 16.06.2011г.)
У с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Мерзляков Андрей Юрьевич, Сарапул (далее ИП Мерзляков А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Удмуртии», д. Каменное (далее ООО «Агросоюз Удмуртии»)
о взыскании 791320 руб. 00 коп. долга, пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании и отзыв на исковое заявление не представил.
Суд с согласия истца и на основании ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца заявила ходатайство, согласно которому просит вместо неустойки взыскать проценты в размере 37975 руб. 63 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Представитель истца требования по взысканию 750182 руб. 00 коп. долга и 37975 руб. 63 коп. процентов поддержала.
Как следует из материалов дела, истец в течение 2007г., 2008г., 2009г. и 2010г. производил в адрес ответчика разовые поставки продукции. Поставленная продукция ответчиком получена, оплачена частично, в связи с чем на 01.03.2011г. образовалась задолженность по оплате продукции в размере 750182 руб. 00 коп., которая подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счета-фактурами, платежными документами и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17).
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика (л.д. 12) оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате продукции послужило истцу основанием обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 750182 руб. 00 коп., и истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию проценты за период с 14.11.2010г. по 01.06.2011г. в размере 37975 руб. 63 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Кроме того, просит взыскать 10000 руб. 00 коп. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств погашения задолженности в каком-либо размере суду не представил, заявленные требования в части взыскания суммы долга и процентов не оспорил.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подтверждены документально, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, следовательно, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 12.07.2011г., квитанция на сумму 10000 руб. 00 коп., кассовый чек об оплате услуг на сумму 10000 руб. 00 коп.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 106, 110 АПК РФ.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Удмуртии» (ОГРН 1071841002530) УР, Завьяловский район, д. Каменное:
1.1 пользу Индивидуального предпринимателя Мерзлякова Андрея Юрьевича г. Сарапул г. долг в размере 750182 руб. 00 коп., 37975 руб. 63 коп. процентов и 10000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя;
1.2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18763 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н.Волкова.
