Решение от 15 апреля 2011 года №А71-550/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                                        Дело №А71-550/2011
 
    15 апреля 2011 года                                                                                                       Г10  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен  15  апреля 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 
 
    ФГУП «СУ №804 при Спецстрое России», г.Сарапул,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙЗАЩИТА», г.Ижевск,
 
    о взыскании 65 250, 00 руб. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды имущества (бытового вагончика) №1 от 14.05.2007г., а также возврата арендованного имущества (бытового вагончика).
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Саяпина О.А. – представитель по доверенности №2829 от 16.12.2010г., Меняева О.В. – представитель по доверенности №49/29-486 от 25.02.2011г.
 
    от ответчика:  Сафронов И.Н. – представитель по доверенности от 11.03.2011г.
 
 
    Иск заявлен о взыскании 65 250руб. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды имущества (бытового вагончика) №1 от 14.05.2007г. за период с 14.05.2007года по 31.12.2010г., а также возврата арендованного имущества (бытового вагончика).
 
    Ответчик требование Истца оспорил,  по основаниям указанным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности на основании статей 196, 199 ГК РФ.
 
    Требование истца в части возврата арендуемого объекта оспорил со ссылкой на заключение договора на неопределенный срок и необходимость его расторжения в установленном порядке. Истец, по мнению Ответчика требований о расторжении договора аренды бытового вагончика №1 от 14.05.2007г. не заявлял, а условиями договора не предусмотрено отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.
 
    Истец требования по иску поддержал по основаниям, изложенным в иске. С учетом отзыва Ответчика, истец заявил ходатайство об уточнении и  уменьшении
 
 
 
    исковых требований до 54 200 руб., что соответствует задолженности  по арендным платежам с учетом срока исковой давности за период с 28.01.2008 г. по 31.03.2011г.
 
    Ходатайство Истца на основании требований статей 41 и 49 АПК РФ судом удовлетворено.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о распределении судебных издержек в сумме 1244руб., в том числе 844руб. транспортные расходы и 400руб. расходы по оплате предоставленной суду выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    На основании ст.106,100,112 АПК РФ ходатайство истца принято к рассмотрению по результатам рассмотрения спора.
 
    Рассмотрев  и оценив  материалы дела, исследовав представленные доказательств, заслушав доводы сторон, суд
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Как следует из  материалов дела, между сторонами спора  был заключен договор аренды №1 от 14.05.2007г., согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду бытовой вагончик №1167, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Гончарова, 1, для проживания в нем рабочих . При этом арендатор обязался за предоставленное помещение произвести его ремонт в соответствии с приложением №2 данного договора (л.д.18).
 
    По акту приема-передачи №1167 от 14 мая 2007 года Истец передал Ответчику бытовой вагончик, площадью 27, 00 кв.м. (л.д.19).
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды №1 от 14 мая 2007 года арендная плата за аренду бытового вагончика №1167 было предусмотрена в размере 1500 руб. ежемесячно.
 
    Срок действия договора согласно дополнительного соглашения №2 от 20.12.2007 было продлено до 31.12.2008г (л.д.20).
 
    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что по истечении срока действия договора, указанного в п. 7.1 договора, договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок.
 
    Ответчик в нарушение требований п.3.2 договора в период с 28.01.2008г. по 31.03.2011г. свои обязательства по ежемесячному внесению арендных платежей не исполняет надлежащим образом.
 
    08.07.2010г. и 19.08.2010г.  Истец в адрес Ответчика направил претензии с требованием об исполнении обязанности по оплате задолженности по арендной плате в сумме 55000руб. за время пользования арендованным имуществом и с требованием о возврате объекта аренды, которые ответчик оставил без рассмотрения (л.д.29).  
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком установленные разделом  2 договора аренды обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 28 января 2008 года по 31 марта  2011 года  в размере 54200руб., в том числе за 2008 год в сумме 13700руб. (с учетом с 28.01.2008г. и минус 3000руб. в счет оплаты ремонта), за 2009 год - 18000руб., за 2010 год - 18000руб. и  с 01.01.2011 по 31.03.2011г.-  4500руб.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент вынесения решения задолженности в полном объеме или частично ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика в части  произведенных улучшений  при ремонте арендуемого имущества на сумму 62606руб.08коп., которые подлежат зачету в счет оплаты арендной платы не приняты судом во внимание, поскольку условиями договора предусмотрены затраты на ремонт в сумме 3000руб.  (раздел 3 договора) –объем работ был согласован  приложением №2 к договору.
 
    В соответствии со ст.623  Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    При этом стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
 
    Арендодатель согласия на ремонт объекта аренды на указанную сумму 62606,08руб. не давал , а сведений о проведении зачета с учетом  положений ст.328,410 Гражданского кодекса Российской Федерации   сторонами  не представлено.
 
 
 
    Требования истца о возврате арендуемого объекта не подлежат  удовлетворению, поскольку , истцом  установленный   ст.450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок расторжения договора  либо отказ от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением арендатором принятых обязательств не был соблюден. Представленные претензии (л.д.29,30) не могут служить таким доказательством, поскольку  отсутствуют доказательства их отправки в адрес ответчика и по тексту претензий  не имеется требования о расторжении договора, который с 31.12.2008г. заключен на неопределенный срок (ст.610,619 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора (с учетом Соглашения от 01.06.2008г.) в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом  заявленного Истцом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении и уточнении исковых требований в сумме 54 200руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    В обоснование понесенных расходов истцом представлены проездные билеты от 28.02. и 16.03.2011г на общую сумму 844руб.  и платежное поручение №1233 от 10.12.2010г. на сумму 400руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения с ответчика  подлежат возмещению истцу судебные расходы в сумме 1244руб. , а также  расходы по госпошлине от имущественных требований в размере 54200руб. , что составляет  2168руб.
 
    госпошлины. С учетом заявленного истцом ходатайство об уменьшении исковых требований истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 442руб.
 
    В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
 
    Руководствуясьст. ст. 106,110,112, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части задолженности по арендной плате в сумме 54200руб.
 
    2.Исковые требования удовлетворить частично.
 
    3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙЗАЩИТА», г. Ижевск (ОГРН 1051801819926) в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия  «СУ № 804 при Спецстрое России», г. Сарапул (ОГРН 1021800993609) денежные средства в сумме 54200руб. задолженности по арендной плате, а также 2168руб. возмещение расходов по госпошлине и 1244руб. судебные издержки.
 
    4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 442 руб. оплаченную платежным поручением №1167 от 24.11.2010,
 
    5. В удовлетворении остальной части иска отказать
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или   Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                          Г.А.Абуязидова