Дата принятия: 16 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5500/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-5500/2011
16 сентября 2011 года Г30
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Климат», г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Мироновой Дилии Мулламухаметовне, г. Ижевск о взыскании 11 986 рублей долга и 659 рублей 30 копеек процентов по договору уступки права требования от 29.07.2010 года.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился (уведомление от 25.08.2011 № 221338),
ответчика: не явился (уведомление от 01.09.2011 № 221345),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Климат» (далее – ООО «Климат») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мироновой Дилии Мулламухаметовне (далее – ИП Миронова Д.М.) о взыскании 11 986 руб. долга и 659 руб. 30 коп. процентов по договору уступки права требования от 29.07.2010 года.
Исковые требования мотивированы следующим. По договору уступки права требования от 29.07.2010 ООО «Климат» получило от ИП Сафина М.Р. право требования 11 986 руб. долга за выполненные работы к Мироновой Д.М. Ответчик, уведомленный о состоявшейся уступке, свои обязательства по оплате долга не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 11 986 руб. долга и 659 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель ООО «Климат», уведомленный о времени судебного заседания, не явился.
ИП Миронова Д.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания (определение получено 01.09.2011), не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила, ходатайств по делу не заявила, требования не оспорила, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 04.06.2010 между ИП Сафиным М.Р. и ИП Мироновой Д.М. подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП Мироновой Д.М. перед ИП Сафиным М.Р. за выполненные им работы по изготовлению и монтажу вентиляционного оборудования составила 11 986 руб.
07.06.2010 ИП Сафин М.Р. направил в адрес ИП Мироновой Д.М. письмо № 10 с просьбой сообщить о сроках погашения суммы долга, в ответ на которое ответчик обязался оплатить долг в срок до 31.12.2010 (письмо от 29.06.2010 № 059).
29.07.2010 между ИП Сафиным М.Р. (цедент) и ООО «Климат» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ИП Мироновой Д.М. об оплате 11 986 руб. долга.
ИП Миронова Д.М. о состоявшейся уступке права требования уведомлен письмом от 29.07.2010 № 19.
До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
ИП Миронова Д.М., взятые на себя обязательства по оплате выполненных ИП Сафным М.Р. работ, надлежащим образом не исполнил.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Между ООО «Климат» и ИП Сафиным М.Р. заключен договор уступки требования от 29.07.2010 года, в связи с чем право требования 11 686 руб. долга перешло к истцу, о чем ответчик уведомлялся.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
ИП Миронова Д.М. возражений против заявленных требований не представила, сумму долга не оспорила, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания 11 986 руб. долга являются обоснованными и в порядке статей 309, 310, 382, 702 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 659 руб. 30 коп. за период просрочки с 10.06.2008 по 28.02.2011. Расчет процентов (изложен в иске) судом проверен и признан правомерным. Требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы долга.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мироновой Дилии Мулламухаметовны, г. Ижевск (ОГРНИП 304184014700161) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Климат», г. Ижевск (ОГРН 1071840004323) 11 986 рублей долга, 659 рублей 30 копеек процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 7,5 % годовых, начиная с 01.03.2011 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Погадаев
