Дата принятия: 23 августа 2011г.
Номер документа: А71-5452/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-5452/2011
23 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С. Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Мамедова Адила Фатиша оглы, д. Старые Кены
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: не явился, уведомлен (п/увед. №14520).
от ответчика: Сизова Н.К.- по доверенности от 29.12.2010г. №6478,
Индивидуальный предприниматель Мамедов Адил Фатиш оглы, д. Старые Кены (далее- ИП Мамедов А.Ф.оглы., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее Управление Роспотребнадзора по УР) №555 от 18.05.2011г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился.
В обоснование требования заявителем указано, что договор и талон на вывоз ТБО (твердые бытовые отходы) представленные сотруднику УБПОООС МВД по УР не отражены в материалах дела, что является существенным условием при привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на заявление указал, что постановление о назначении административного наказания №555 от 18.05.2011г. является законным и обоснованным. Протоколом об административной ответственности, а также объяснениями самого ИП Мамедова А.Ф.оглы, факт отсутствия документов на вывоз ТБО и ЖБО, образующихся в результате предпринимательской деятельности, подтверждается.
По материалам дела и объяснениям представителя ответчика судом установлено.
17.03.2011г. в УБПОООС МВД по УР от гражданина Емельянова Б.С. поступило заявление по факту нарушения природоохранного законодательства по адресу: УР, Завьяловский район, д. М.Венья, ул. Весовая, 2а.
Старшим инспектором УБПОООС МВД по УР Шаймардановым И.Р. в ходе проведения административного расследования установлено лицо, совершившее административное правонарушение, в связи, с чем старшим инспектором УБПОООС МВД по УР Шаймардановым И.Р. 18.03.2011г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проверки установлено, что в результате деятельности ИП Мамедова А.Ф. (стоянка, баня, кафе), расположенного по адресу: УР, Завьяловский район, д. Малая Венья, ул. Весовая, д. 2а, образуются ТБО и ЖБО, но при этом отсутствуют документы (договор, талоны на вывоз ТБО, ЖБО), подтверждающие передачу ЖБО и ТБО принадлежащих ИП Мамедову А.Ф.оглы, на объекты их размещения, что является нарушением п.п. 1.8, 1.11 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
В связи с обнаружением в ходе проверки административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №466295 от 25.03.2011г. по факту совершения ИП Мамедовым А.Ф.оглы правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки, 18.05.2011г. начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР Дмитриевым В.Р. вынесено постановление о назначении административного наказания №555, согласно которому заявителю назначено административное наказание за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Частью 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22 Закона №52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.8 Санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 планово-регулярную очистку следует проводить по договорам - графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы.
Пунктом п.1.11 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что при осуществлении удаления отходов методом "самовывоза" должна применяться талонная система.
Материалами дела подтверждается, что в результате деятельности ИП Мамедова А.Ф.оглы образуются ТБО и ЖБО, при этом договора и талоны на вывоз ТБО и ЖБО отсутствуют, что является нарушением п.п. 1,8, 1.11 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
Следовательно, в действиях ИП Мамедова А.Ф.оглы содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований, предусмотренных ст. 2.2 Кодекса и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом.
Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ИП Мамедовым А.Ф.оглы не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения исследована и установлена административным органом.
Таким образом, факт совершения ИП Мамедовым А.Ф.оглы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, материалами административного дела подтвержден и заявителем не оспорен.
Довод заявителя о неотражении сотрудником УБПОООС МВД по УР в материалах дела о наличии договора и талона на вывоз ТБО, судом отклоняется, поскольку доказательств представления данных документов в ходе проведения проверки заявителем не представлено. Факт отсутствия договора и талонов на вывоз ТБО и ЖБО, подтверждается также и объяснениями самого ИП Мамедова А.Ф.оглы.
Кроме того, данные документы не представлены и в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ИП Мамедова А.Ф.оглы к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении №466295 от 25.03.2011г. составлен в присутствии ИП Мамедова А.Ф.оглы. О времени и месте рассмотрения материалов проверки ИП Мамедов А.Ф.оглы уведомлен надлежащим образом.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административным органом учтены положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление Управления Роспотребнадзора по УР от 18.05.2011г. №555 о привлечении ИП Мамедова А.Ф.оглы к ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Мамедова Адила Фатиша оглы, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, дер. Старые Кены, ул. Механизаторов, д.4"б", ОГРН 309184121000032, о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №555 от 18 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ИП Мамедова А.Ф. оглы отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения
Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
