Дата принятия: 20 июля 2011г.
Номер документа: А71-5449/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5449/2011
20 июля 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Муниципального учреждения «Городское жилищное управление-Управляющая компания в ЖКХ гор. Ижевска», гор. Ижевск
к Территориальному управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, гор. Ижевск
об отмене постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании присутствовали представители
от заявителя: Пузанова И.Р. нач. правового отдела по дов. от 11.01.2011,
ТУ Роспотребнадзора: Ишина О.Г. гл. специалист-эксперт по дов. от 18.01.2011, Кривомазова Е.А. гл. специалист-эксперт по дов. от 29.12.2010.
В судебном заседании установлено.
МУ «ГЖУ УК в ЖКХ гор. Ижевск» (далее ГЖУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган) от 18 мая 2011г. № 532 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 6000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.
Жители дома № 32А по ул. Буммашевской гор. Ижевска обратились к прокурору Индустриального района гор. Ижевска с коллективным заявлением от 18.02.2011 о проверке законности действий управляющей данным многоквартирным домом организации ГЖУ по выставлению в платежных извещениях на оплату коммунальных услуг за январь 2011г. дополнительного требования об оплате электроэнергии.
Обращение жильцов указанного дома прокурором для проверки письмом от 28.02.2011 направлено в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.
В рамках рассмотрения обращений граждан Управлением установлено, что жителям многоквартирного дома № 32А по ул. Буммашевской гор. Ижевска Управляющей компанией ГЖУ в платежных извещениях на оплату коммунальных услуг начислена дополнительная плата за электроснабжение по графе «перерасчет» без указания оснований. Кроме того, тариф в платежных извещениях жителям разных квартир предъявлен разный (2.42 руб./квт, 2,1064 руб./квт, 2,3141 руб./квт, 2,1132 квт).
Управлением 24.03.2011 по факту нарушения Управляющей компанией прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации вынесено определение о возбуждении в отношении ГЖУ дела по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
После завершения административного расследования 25.04.2011 Управлением в отсутствие, надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя, в отношении ГЖУ составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии защитника ТУ Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление от 18 мая 2011г. № 532 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 6000 руб.
ГЖУ не согласилось с привлечением его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по УР.
В основание заявления ГЖУ указало, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения. Дополнительная плата в счетах-извещениях по графе «перерасчет» была произведена по статье «Электроэнергия МОП». В поле «комментарии» указано «перерасчеты:декабрь 10 корректировка по общедомовому счетчику на 2009г.». Заявителем в подтверждение указанного обстоятельства представлено счет-извещение за январь 2011г., плательщик Антрощенко С.В. д. № 32А по ул. Буммашевской .
Заявитель указал, что правовым основанием корректировки размера оплаты явились Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (Правила № 307).
В отношении указания в счетах-извещениях, выставленных потребителям одного дома, разной стоимости 1 квт/часа потребленной электроэнергии ГЖУ привело доводы о том, что в том случае если потребители, имеющие приборы учета, не сообщили их показания, то тариф рассчитывается как средний тариф за январь текущего года и декабрь предыдущего года. В тех случаях, когда квартиры не оборудованы приборами учета, потребление коммунальных услуг рассчитывается на основании нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики № 125 от 02.06.2008.
Административный орган требование заявителя не признал, в возражения по заявлению указал, что ГЖУ, как управляющей организацией многоквартирным жилым домом, в счетах- извещениях на оплату коммунальных услуг, направленных собственникам и квартиросъемщикам жилых помещений в данном доме, не указана информация, предусмотренная п. 38 Правил № 307, чем нарушены права потребителей, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». При этом у ГЖУ имелась реальная возможность соблюдать правила по предоставлению потребителям коммунальных услуг необходимой информации, тем не менее, обязанность по предоставлению информации исполнена не была, тем самым ГЖУ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и обоснованно в соответствие процедурой, установленной КоАП РФ, привлечено к административной ответственности.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, суд оснований для удовлетворения заявления не нашел. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В силу статьи 8 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах № 307.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Пунктом 37 Правил № 307 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с пунктом 38 Правил в платежном документе на оплату коммунальных услуг, указываются, в том числе: оъбъем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
Из материалов административного дела следует, что в счетах- извещениях на оплату коммунальных услуг за январь 2011г., выставленных ГЖУ собственникам жилых помещений, проживающих в доме № 32А Чучкаловой Е.А., Трефиловой Н.И., Беляеву П.С., Акуловой О.Г., Полянских В.Г., Соколовой Е.В. и другим в графе «перерасчет» указано количество потребленной электроэнергии, тариф и сумма к оплате. Основания и период, за который производится перерасчет, не указаны.
При этом в счетах-на оплату указан разный тариф на оплату электроэнергии.
Судом принимается доводы заявителя о том, что по потребителям, которые не представили данные приборов учета электрической энергии, применяется в соответствии с Правилами № 307 усредненный тариф. Однако, как следует из пояснений заявителя, корректировка в оплате электрической энергии произведена исходя из показаний обще домового прибора учета электрической энергии за 2009г. Усредненный тариф для всех собственников (нанимателей) жилых помещений, оборудованных приборами учета, должен быть одинаковым, тем не менее, в счетах вышеназванных лиц указан разный тариф. Таким образом, информация о размере усредненного тарифа не может быть достоверной.
Ссылка заявителя на то, что в счете на оплату, выставленном Атрощенко С.В., основания перерасчета указаны, судом принимается. Однако в вину ГЖУ нарушения при выставлении счета указанному лицу административным органом не вменялись.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения Правил № 307 при оформлении счетов на оплату коммунальных услуг.
С учетом изложенного, факт совершения правонарушения и наличие вины заявителя в совершении правонарушения материалами дела подтверждается.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.,
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 18.05.2011 № 532 по делу об административном правонарушении отказать.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н. Кудрявцев
