Дата принятия: 22 августа 2011г.
Номер документа: А71-5448/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5448/2011
22 августа 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрев в предварительном судебном заседании с переходом в судебное разбирательство исковое заявление
Закрытого акционерного общества «Центрметалл-Оренбург», г. Оренбург,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Горизонт», г. Новотроицк,
о взыскании 2334284 руб. 43 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № О-22 от 11.01.2010г.,
при участии представителей:
от истца – Чурсова Е.С. представитель по доверенности от 15.062011
ответчика – не явился, заявление в порядке ст.156 АПК РФ.
Иск заявлен о взыскании 2334284 руб. 43 коп., в том числе: 1986397 руб. 59 коп. долга, 88994 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 258892 руб.54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № О-22 от 11.01.2010г.
В предварительном судебном заседании от 15.08.2011г. истец требования по иску поддержал, со ссылкой, что сумму долга ответчик не оплатил.
Ответчик требования истца оспорил, представил отзыв на иск. Предварительная подготовка проведена в отсутствии представителя ответчика на основании его заявления в порядке ст.156 АПК РФ.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.
Представитель истца заявил ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу и принятия решения по спору.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.04.10.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, со ссылкой на имеющийся двусторонний акт сверки расчетов.
Ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга не оспорил, представил отзыв на иск (исх. № 602 от 30.06.2011г.) в письменном виде. В части взыскания 88994руб.30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 258892руб.54коп. процентов за пользование коммерческим кредитом частично возражает, ссылаясь на произведенные им уточненные расчеты.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено.
Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор на поставку продукции №0-22 от «11» января 2010 г.
На основании Договора №0-22 от «11» января 2010 г. ответчику была отгружена продукция по товарным накладным № 2038 от 02.09.2010 г., №2039 от 02.09.2010г., №2097 от 08.09.2010г., №2324 от 29.09.2010г., №2325 от 29.09.2010г., №2396 от 07.10.2010г., №2423 от 11.10.2010г., №2501 от 19.10.2010г., №2592 от 03.11.2010г, №2639 от 11.11.2010г., №2667 от 16.11.2010г., №2802 от 09.12.2010г., №2818 от 13.12.2010г., №2845 от 21.12.2010г., №60 от 31.01.2011г. на общую сумму 4282442руб. 89 коп.
Продукция по Договору была принята ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что поставленная продукция оплачивается в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.
Обязательства по оплате продукции выполнены ответчиком частично и с нарушением согласованных сроков по платежным поручениям № 810 от 16.09.2010г., №892 от 23.09.2010г., №55 от 20.10.2010г., №135 от 28.10.2010г., №346 от 07.12.2010г., №57 от 24.01.2011г., №75 от 01.02.2011г. в размере 2296045руб. 30 коп.
Обязательства по оплате продукции, возложенные на ответчика, согласно условиям Договора, в полном объеме выполнены не были.
Общая сумма задолженности по вышеуказанному Договору №0-22 от «11» января 2010 г. на день подачи искового заявления составляет 1986397руб. 59 коп.
На основании п. 5.1. Договора №0-22 от «11» января 2010 г. ответчик несет ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
За период с 17.09.2010 г. по 10.05.2011 г. сумма процентов составляет 88994руб. 30 коп.(расчет, л.д. 17).
Кроме того, согласно п. 8.4. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленной металлопродукции в установленный срок, истец предоставляет ответчику коммерческий кредит из расчета 24% годовых за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В соответствии со ст.ст. 809, 811, 823 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом.
За период с 17.09.2010 г. по 10.05.2011 г. сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 258892руб. 54коп.(расчет, л.д. 18).
Размер основного долга в сумме 1986397 руб. 59 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2011г. (л.д. 84).
Письмом (исх. 261 от 15.04.2011г., л.д. 83) ответчик гарантировал истцу оплату указанной задолженности в срок до 30.05.2011г., однако принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 2038 от 02.09.2010 г., №2039 от 02.09.2010г., №2097 от 08.09.2010г., №2324 от 29.09.2010г., №2325 от 29.09.2010г., №2396 от 07.10.2010г., №2423 от 11.10.2010г., №2501 от 19.10.2010г., №2592 от 03.11.2010г, №2639 от 11.11.2010г., №2667 от 16.11.2010г., №2802 от 09.12.2010г., №2818 от 13.12.2010г., №2845 от 21.12.2010г., №60 от 31.01.2011г., - всего на общую сумму 4282442 руб. 89 коп. (л.д. 24-73).
Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично (по платежным поручениям - л.д. 76-82), в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1986397руб.59коп., которая также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2011г. (л.д. 84) и до настоящего времени ответчиком не погашена.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1986397руб.59коп. долга.
Ответчик сумму долга не оспорил.
Задолженность ответчика в указанной сумме за поставленный и частично оплаченный товар подтверждена материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, и признан в отзыве ответчика на иск (исх. № 602 от 30.06.2011г.).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного расчета (л.д. 17), истец начислил к взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 88994руб.30коп., начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в размере 8,25 % годовых за период с 17.09.2010г. по 10.05.2011г.
Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно представленного расчета (л.д. 18), истец начислил к взысканию предусмотренные пунктом 8.4 договора поставки и ст. 823 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 258892руб.54коп., начисленные за период с 17.09.2010г. по 10.05.2011г.
Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не противоречит условиям договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку заявленные истцом требования документально подтверждены, то в силу ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 395, 488, 506, 516, 823Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2334284руб. 43коп., в том числе 1986397руб.59коп. долга ,88994руб.30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 258892руб.54коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (исх. № 602 от 30.06.2011г.), судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора. Исходя из изложенного, расчет ответчика признан судом необоснованным.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34671руб.42коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Требования истца удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт» , г.Новотроицк, Оренбургской области, ОГРН 5607019788 в пользу закрытого акционерного общества «Центрметалл-Оренбург» , г.Оренбург, ОГРН 1045605453959 денежные средств в сумме 2334284руб. 43коп., в том числе 1986397руб.59коп. долга, 88994руб.30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 258892руб.54коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 34671руб.42коп. возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Абуязидова
