Дата принятия: 16 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5444/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
Дело №А71-5444/2011
«16» сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н. Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижсвязьинвест», гор. Ижевск, о взыскании долга
в присутствии представителей
от истца: Краснова Э.З. пред. по дов. от 30.03.2011;
от ответчика: Ягафарова А.М. пред. по дов. от 17.06.201,
установил.
Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижсвязьинвест» о взыскании 1203748,25 руб. долга за оказанные в июле 2008г.–декабре 2009г., марте-апреле 2010г. услуги по пропуску трафика по договору от 01.06.2006г. № 73350 о присоединении сетей электросвязи.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2006 года между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ООО «Ижсвязьинвест» заключен договор № 73350 о присоединении сетей электросвязи. Согласно пункту 2.1 договора ВолгаТелеком обязуется в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре оказывать оператору (ответчику) услугу присоединения и услугу по пропуску трафика, а оператор обязуется их оплачивать (т. 1 л.д. 12-29).
Дополнительным соглашением от 01.08.2008 стороны внесли изменения в договор, дополнив раздел Порядок расчетов пунктом 5.14 следующего содержания - «ВолгаТелеком имеет право устанавливать объем услуг по пропуску трафика в размере 1000 минут в месяц на одну точку присоединения на местном уровне присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, подлежащей гарантированной оплате оператором по цене установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.
В случае, если объем оплачиваемого оператором трафика, пропускаемого через одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения к сети ВолгаТелеком, составит менее 1000 минут в месяц, то платеж оператора за услуги завершения/инициирования вызова определяется как произведение количества точек присоединения, гарантированного объема трафика в размере 1000 минут на одну точку присоединения и цены, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи ВолгаТелеком.
Пункт 1.1. Приложения № 1 Перечень и стоимость оказываемых услуг дополнен строкой о том, что услуга по пропуску трафика для сети местной телефонной связи в объеме 1000 минут в месяц, подлежащих гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика оплачивается в размере 210 руб. (без НДС) за одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления телефонного соединения (т. 1 л.д. 52).
В таблице № 1 Приложения № 2 Технические условия присоединения к договору указано количество точек присоединения сети оператора к сети ВолгаТелеком с разделением по узлам связи (т. 1 л.д. 23-27).
Истец, основываясь на данных условиях договора, производил начисление платы за оказанные услуги исходя из начислений по объему трафика на узлах, где трафик превысил 1000 минут в месяц за одну точку присоединения и гарантированного платежа за 1000 минут за одну точку присоединения, на тех узлах связи где трафик не превысил 1000 минут.
Ответчик, ссылаясь на те же пункты договора, оплачивал услуги исходя объема трафика, зафиксированного по всем точкам присоединения, организованным на всех узлах связи. При этом оператором определялся средний объем трафика по всем точкам присоединения на всех узлах присоединения, и в случае если указанный средний показатель объема трафика на одну точку присоединения не превышал 1000 минут в месяц, ответчик производил гарантированную оплату.
Акты оказанных услуг за спорные месяцы были подписаны ответчиком с возражениями, в которых указывалась неоспариваемая ответчиком сумма, рассчитанная по вышеприведенной методике (т. 1 л. 106-125). При этом ответчиком объем услуг (трафика) не оспаривается. Ответчиком также не оспаривается тот факт, что разница в стоимости услуг между сторонами возникла в связи с применением разных методик расчета, которые описаны выше.
Истец полагая, свой метод расчета верным, а расчет ответчика не основанным на условиях договора, обратился в арбитражный суд с настоявшим исковым заявлением о взыскании долга.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд нашел требования по исковому заявлению обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии со ст. 20 Закона О связи постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 г. N 627 утверждены Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования.
ОАО «ВолгаТелеком» отнесено к таким операторам.
Постановлением Правительства РФ от 14.11.2007 N 776 в пункт 17 указанного постановления внесены изменения, согласно которым оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право:
дифференцировать цены на услуги присоединения в зависимости от количества предоставленных точек присоединения, а цены на услуги по пропуску трафика - по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, объему пропущенного трафика, а также по иным основаниям;
устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.
Указанные изменения послужили основанием для внесения изменений в договор о присоединении сетей электросвязи в соответствии с дополнительным соглашением № 9.
Суд считает методику расчета определения стоимости услуг по пропуску трафика договору № 733350 верной.
Доводы ответчика о том, что присоединение сетей оператора к сети связи произведено через один смежный узел связи, и поэтому гарантированная оплата за услугу должна производится только тогда, когда средний объем трафика по всем точкам присоединения составляет менее 1000 минут в месяц судом, не принимаются. Согласно схемам присоединения и дополнительному соглашению № 5 к договору соединение произведено по 2213 точкам к 8 АТС и ОПТС, которые и является узлами связи.
Объем пропуска трафика подтвержден представленными на электронном носителе показаниями приборов учета, ответчиком не оспаривается, приименная истцом цена услуг соответствует условиям договора и ответчиком также не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижсвязьинвест», гор. Ижевск, ул. Советская, 13, ИНН 1831060988, в пользу ОАО «Ростелеком» филиал по Удмуртской Республике», гор. Ижевск, 1 203748,25 руб. долга за оказанные в июле 2008г.–декабре 2009г., марте-апреле 2010г. услуги по пропуску трафика по договору от 01.06.2006г. № 73350 о присоединении сетей электросвязи, 25037,48руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.Н. Кудрявцев
