Дата принятия: 01 марта 2011г.
Номер документа: А71-544/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-544/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской РеспубликиЛ.Г. Ахметова, при ведении протокола заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» г. Сарапул к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» г.Сарапул
о взыскании 312 777 руб. 72 коп. долга и неустойки по договору поставки № 352/10К от 10.12.2009г.
В заседании суда участвовали:
от истца: Кожевникова О.А.(паспорт 94 09 № 033615 выдан 16.11.2009 г. ТП в с.Каракулино МО ФМС России по УР в г.Сарапуле) – представитель по доверенности № 4-Д от 11.01.2011 г.
от ответчика: не явился (возврат корреспонденции)
Открытое акционерное общество «Сарапульский ликеро-водочный завод» г. Сарапул УР обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 25.01.2011 г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» г.Сарапул о взыскании 261 731 руб. 43 коп. долга и 51 046 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки № 352/10К от 10.12.2009г.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в предварительном судебном заседании поддержал, представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к иску, заявил ходатайство об их уменьшении и уточнении в части определения периода начисления неустойки, а именно просит взыскать задолженность в размере 261 731 руб. 43 коп. и неустойку в размере 44 503 руб. 00 коп. за период с 04.11.2010г.по 31.12.2010г.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст.49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 306 234 руб.43 коп.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Определение суда, направленное ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе и по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.01.2011г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметкой «выбытие адресата». Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по существу и отсутствие возражений о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание со стороны ответчика, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда, в том числе, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ стороны были извещены публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 01 февраля 2011 г.) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (дата публикации 01 февраля 2011 г. в 16:51:45), ссылка на который содержится в определениях суда.
Отчет о публикации информации об объявленном перерыве, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
10 декабря 2009г. между сторонами был заключен договор поставки алкогольной продукции № 352/10К, исполняя условия которого, истец (продавец) в период с 21.10.2010г. по 03.11.2010г. поставил ответчику (покупатель) товар на общую сумму 261 731 руб. 43 коп.
Срок действия договора, согласно условиям п. 8.1, стороны установили с 10.01.2010г. по 31.12.2010г.
Неоплата ответчиком 261 731 руб. 43 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора поставки алкогольной продукции № 352/10К от 10.12.2009г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 6.2.2 Договора оплата товара ответчиком производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки партии товара.
Вместе с тем, передача ответчику товара подтверждена представленными в материалы дела накладными № НКлад 08-10-04780 от 21.10.2010г, № НКлад 08-10-04775 от 21.10.2010г.,., № НКлад 08-10-04970 от 02.11.2010г., № НКлад 08-10-05007 от 03.11.2010г., № НКлад 08-10-05006 от 03.11.2010г., № НКлад 08-10-04974 от 02.11.2010г., № НКлад 08-10-04973 от 02.11.2010г., № НГП 10-01350 от 02.11.2011г., № НГП 10-01347 от 02.11.2011г., № НГП 10-01346 от 02.11.2011г., № НКлад 08-10-04771 от 22.10.2010г.
Часть товара ответчиком была возвращена по товарными накладными на возврат товара № Т10-013140 от 20.12.2010г. и № Т10-013138 от 20.12.2010г., документы подтверждающие оплату переданной продукции в материалы дела не представлены, в связи, с чем задолженность ответчика за переданный товар составила 261 731 руб. 43 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 261 731 руб. 43 коп.долга за переданный товар, являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 7.1 Договора в случае прострочки оплаты товара покупатель несет ответственность в виде договорной неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день прострочки платежа.
Следовательно, исковые требования (с учетом заявленного в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства) о взыскании 44 503 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 04.11.2010г. по 31.12.2010г в размере 0,1 % от суммы задолженности за товар, за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ и условий п. 7.1 договора поставки от 10 декабря 2009г.
Однако, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 40 000 руб. 00 коп.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в размере 9 124 руб. 87 коп. (с суммы иска 306 234 руб. 43 коп.), остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» г.Сарапул (ОГРН 1021800999637, ИНН 1827018694) в пользу открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» г. Сарапул 301 731 руб. 43 коп., из которых 261 731 руб. 43 коп. – долг, 40 000 руб. 00 коп. – пени, а также 9 124 руб.87 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Вернуть открытому акционерному обществу «Сарапульский ликеро-водочный завод» г. Сарапул из бюджета Российской Федерации 1 483 руб. 85 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 245 от 17.01.2011 г.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
