Дата принятия: 05 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5432/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5432/2011
05 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В.Пушкаревой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Тураева Алексея Петровича, с.Селты
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п.Ува
о признании частично незаконным решения налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: Лазарев Н.П., по доверенности от 01.06.2011г.;
от ответчика: Безумова С.Г., по доверенности от 13.01.2011г.
Индивидуальный предприниматель Тураев Алексей Петрович, с.Селты (далее – ИП Тураев А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, г.Ува (далее- МРИ ФНС №6 по УР, налоговый орган, ответчик) № 5 от 30.03.2011г. в части исключения из состава расходов 1340081,80 руб., как следствие доначисление единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008г. в сумме 224185 руб., штрафа в размере 44837 руб. и соответствующих сумм пени.
Заявитель требование поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 7-9).
В соответствии с п.2 ст.346.16, п.2 ст.346.17 НК РФ, в 2008г. заявитель понес расходы на сумму 1910832 руб. Расходы полностью оплачены, данный факт налоговым органом не оспаривается.
Налоговый орган на основании заключения специалиста Поздеевой Т.Н. исключает из состава расходов сумму 1340081,80 руб. Данный вывод инспекции неправомерен, поскольку противоречит положением ст.ст.252,254 НК РФ.
Налоговым органом требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д.100-103). Возражая против удовлетворения требований заявителя, налоговый орган указал, что в нарушение п.1 ст.346.16, п.2 ст.346.17 НК РФ, налогоплательщиком в состав расходов за 2008г. неправомерно включена сумма материальных расходов по приобретению лесоматериалов, без учета из дальнейшего расходования в производство. Учет остатков сырья, материалов, готовой продукции по состоянию на 01.01.2007., 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 заявителем не велся. Расходы по приобретению древесины в 2008г. составили 1910832 руб., что подтверждается представленными счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, кассовыми чеками. Установлено, что в 2008г. приобретено и заготовлено древесины в количестве 9899 куб.м. Для проверки соответствия объема заготовленной и реализованной древесины, налоговым органом привлечен специалист Поздеева Т.Н., которая установила, что из древесины в количестве 9899 куб.м выработано лесоматериалов 9750,67 куб.м, израсходовано древесины в количестве 2328,50 куб.м, на остатке должно остаться 7422,16 куб.м древесины. Исходя из расчета средней цены, расходы в сумме 1340081,80 неправомерно отнесены заявителем в расходы 2008г., поскольку представленные заявителем на проверку документы не содержат сведений о том, что сырье (древесина) приобретенное и оплаченное заявителем на сумму 1340081,80 руб. было реализовано и оплачено покупателями в 2008г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Удмуртской Республике, г.Ижевск проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тураева Алексея Петровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №08-1/4 от 25.02.2011г. (т.1 л.д.24-36). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.
После рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.03.2011г. №5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.10-23).
На основании данного решения предпринимателю Тураеву А.П. доначислены: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН) в размере 262801 руб., налог на доходы физических лиц в размере 88231руб., начислены пени за несвоевременную уплату УСН, НДФЛ в общей сумме 76694 руб. 97 коп.
Указанным решением ИП Тураев А.П. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.123, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 75612 руб. 00 коп., предложено уменьшить минимальный налог, исчисленный в завышенных размерах в сумме 34636 руб., удержать и перечислить сумму не удержанного НДФЛ в размере 12434 руб.
Принятое налоговым органом решение от 30.03.2011 №5 заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики). Решением УФНС России по УР от 19.05.2011 №14-06/06141@ по апелляционной жалобе ИП Тураева А.П. решение Межрайонной ИФНС России № 6 по УР от 30.03.2011г. №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением от 30.03.2011г. №5в части исключения из состава расходов 1340081,80 руб., как следствие доначисление единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008г. в сумме 224185 руб., штрафа в размере 44837 руб. и соответствующих сумм пени,предприниматель Тураев А.П. обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Тураев А.П. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
При определении объекта налогообложения, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в п.1 ст.346.16 НК РФ.
Согласно п.2 ст.346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9-21, 34 п.1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций ст.ст. 254, 255, 263, 264, 265, 269 НК РФ.
Согласно п.2 ст.346.17 НК РФ, расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом, материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц (подп.1 п.2 ст.346.17 НК РФ).
Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров:
по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);
по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО);
по средней стоимости;
по стоимости единицы товара.
Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты (подп.2 п.2 ст.346.17 НК РФ).
Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.
В соответствии с п.2 ст.346.18 НК РФ, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и определяющих объект налогообложения как доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подп.1 п.1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно п.2 ст.254 НК РФ, стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета НДС и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.
В силу п.4 ст.254 НК РФ в случае, если налогоплательщик в качестве сырья, запасных частей, комплектующих, полуфабрикатов и иных материальных расходов использует продукцию собственного производства, а также в случае, если в состав материальных расходов налогоплательщик включает результаты работ или услуги собственного производства, оценка указанной продукции, результатов работ или услуг собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции (работ, услуг) в соответствии со ст.319 НК РФ.
Из содержания п.5 ст.254 НК РФ следует, что сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков материально-производственных запасов, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца. Оценка таких материально-производственных запасов должна соответствовать их оценке при списании.
Согласно п.8 ст.254 НК РФ, при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО); метод оценки по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО).
Как было установлено в ходе проверки, подтверждается материалами дела и предпринимателем Тураевым А.П., учет остатков сырья, материалов и готовой продукции в проверяемый период не велся.
Как следует из материалов дела, предпринимателем заготовлено и закуплено древесины в 2008г. в количестве 9899 куб.м на сумму 2600908 руб. для дальнейшей переработки. Из данного количества древесины выработано лесоматериалов в количестве 9750,67 куб.м, что подтверждается "реализацией лесопродукции ИП Тураев А.П. в 2008г" (т.1 л.д.45) и заключением специалиста Поздеевой Т.Н. (т.1 л.д. 39).
Данные факты налоговым органом установлены, подтверждены материалами дела.
Согласно представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, кассовых чеков, расходы заявителя по приобретению древесины в 2008г. составили 1910832 руб. Данный факт установлен налоговым органом, отражен в решении и не оспаривается.
В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н; БГ-3-04/430.
В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.
По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
На основании п.6 ст.108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что понесенные предпринимателем расходы по приобретению древесины в 2008г. в размере 1910832 руб. документально подтверждены, экономически обоснованы, связаны с его предпринимательской деятельностью и направлены на получение дохода.
Налоговым органом не подтверждено наличие остатка древесины в количестве 7422,16 куб.м. Заключение специалиста Поздеевой Т.Н. (т.1 л.д.39-40) судом во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела.
Представленные заявителем данные о реализации лесопродукции в 2008г. (т.1 л.д.45), в том числе 6 (шести ) срубов с размерами 6*4, 11*8*3, 6*6, 10*10, 11*8, 5*3, налоговым органом не опровергнуты, указанные объемы взяты специалистом Поздеевым Т.Н. для проведения анализа и расчета.
Учитывая, что расходы по приобретению древесины являются в соответствии с подп.1 п.1 ст.254 НК РФ, материальными расходами, а не расходами по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, применение налоговым органом подп.2 п.2 ст.346.17 НК РФ является неправомерным.
Предпринимателем правомерно включены расходы по оплате древесины в размере 1910832 руб. в состав расходов за 2008г. Иного налоговым органом не доказано в нарушение ст.ст. 65, 200 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении предпринимателем требований, установленныхст.346.16 НК РФ, при исчислении единого налога, подлежащего уплате за проверяемый период.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике от 30 марта 2011г. №5 в части исключения из состава расходов за 2008г. 1340081 руб.80 коп., начисления соответствующей суммы налога по упрощенной системе налогообложения за 2008г. в размере 224185 руб., соответствующих сумм пени и штрафа подлежит признанию недействительным как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1.Требования Индивидуального предпринимателя Тураева Алексея Петровича, с. Селты удовлетворить. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, пос. Ува от 30 марта 2011г. №5 недействительным как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ в части исключения из состава расходов за 2008г. 1340081 руб.80 коп., начисления соответствующей суммы налога по упрощенной системе налогообложения за 2008г. в размере 224185 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, пос. Ува в пользу ИП Тураева А.П. 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С.Коковихина
