Дата принятия: 16 августа 2011г.
Номер документа: А71-5427/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-5427/2011
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Либер», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Флорис», г. Глазов
о взыскании 12619 руб. 58 коп. долга, пени по договору поставки № 468 от 31.12.2009, 200 руб. 00 коп. судебных издержек,
в присутствии представителей сторон:
истца: Бессмертных А.С. по доверенности от 01.08.2011;
ответчика: не явились (уведомление № 426067 39 14660 4 вручено 10.06.2011),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Либер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флорис» о взыскании 12619 руб. 58 коп., в том числе в том числе 8667 руб. 30 коп. долг, 3952 руб. 28 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 468 от 31.12.2009, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Определением суда от 08.06.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения вручена ответчику 10.06.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением № 426067 39 14660 4.
Ответчик, получивший определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 02.08.2011, не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с оплатой его ответчиком после обращения истца в суд с иском.
Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.
Производство по делу в части взыскания 8667 руб. 30 коп. долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Исковые требования о взыскании 3952 руб. 28 коп. пени истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено 02.08.2011 с перерывом в судебном заседании до 09.08.2011.
О перерыве в судебном заседании, с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между сторонами спора заключен договор поставки № 468, во исполнение условий которого истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) по товарным накладным № 40068 от 20.09.2010, № 41338 от 24.09.2010 товар на сумму 13992 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 2.6. договора оплата товара производится в течение 21 дня со дня получения товара.
Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены с нарушением срока, установленного договором, истцом на основании п. 4.1. договора предъявлены к взысканию в судебном порядке пени в сумме 3952 руб. 28 коп., рассчитанные за период с 16.10.2011 по 31.05.2011, исходя из суммы долга и ставки пени 0, 2 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 4.1. договора поставки № 468 от 31.12.2009 предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара покупатель несет ответственность в размере 0,2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что просрочка ответчиком оплаты поставленного товара подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени в размере 3952 руб. 28 коп. являются обоснованными и в силу условий договора поставки № 468 от 31.12.2009, ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Требование истца о возмещении за счет ответчика 200 руб. судебных издержек,связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом документально не подтвержден факт осуществления данных расходов.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая принятое по делу решение, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Отказ от иска в части взыскания 8667 руб. 30 коп. долга принять.
2. Производство по делу в указанной части прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флорис», г. Глазов (ОГРН 1021801097450) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Либер», г. Ижевск (ОГРН 1091832003064) 3952 руб. 28 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
4. В удовлетворении иска в части взыскания 200 руб. в возмещение судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
