Решение от 18 августа 2011 года №А71-5424/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-5424/2011
 
    18 августа 2011 г.   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р.Кащеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания», г.Ижевскк Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск об обязании передать техническую документацию;
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Кычёва О.В. – представитель по доверенности от 24.05.2011г.,
 
    от ответчика: Шамшурина В.В. – представитель по доверенности №03-Д от 11.01.2011г.,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания»(далее – общество «РУК»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее – ГЖУ) об обязании передать  техническую документацию на многоквартирный жилой дом №132 по улице Воровского города Ижевска, и иные, связанные с управлением дома, документы.
 
    Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме №132 по улице Воровского города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей компании и расторжении договора управления заключенного с ГЖУ (протокол от 15.02.2011г.)
 
    В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями, в адрес ГЖУобществом «РУК» направлено уведомление с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей компании –  обществу «РУК».
 
    Уклонение ГЖУот передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом №132 по улице Воровского города Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований,  ответчик ссылается на то, что основании для передачи истцу истребуемой документации не имеется.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Между ГЖУ и собственниками помещений многоквартирного дома №132 по улице Воровского города Ижевсказаключен договор управления многоквартирным домом от 29.12.2009г. №1729/1.1.
 
    Срок действия договора управления установлен с 1 января 2010 года и действует три года.
 
    В соответствии с пунктом 7.4. договор управления может быть расторгнут по соглашению сторон или по условиям предусмотренным действующим законодательством. Решение о расторжении договора управления собственниками помещений в доме должно быть принято на общем собрании собственников большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7.2. договора управления).
 
    Согласно представленному в материалы дела протоколу от 15.02.2011г., решение о выборе общества «РУК» в качестве управляющей компании (решение по пятому вопросу, л.д.16) принято 55,94% собственников помещений дома, в связи с чем собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором выбрана в качестве управляющей компании общество «РУК», неправомочно по причине отсутствия кворума.
 
    В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
 
    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
 
    Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
 
    В ходе рассмотрения заявленного требования истцом не доказано, что ГЖУбылидопущены нарушения условий ранее действовавшего договора управления, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Также не представлено доказательств, указывающих на возможность отказа от исполнения этого договора без указания причин (п.7.4. договора управления многоквартирным домом №132 по улице Воровского города Ижевска от 29.12.2009г. №1729/1.1.).
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств уведомления ГЖУ собственниками многоквартирного жилого дома о расторжении указанного договора управления. Имеющиеся в материалах дела письма (исх. №129 от 21.03.2011г., исх. №132 от 01.04.2011г., л.д.12-13), содержащие уведомление о расторжении договора управления с ГЖУ и требования о передаче технической документации, направлены ответчику обществом «РУК», не являющимся стороной расторгаемого договора и не имеющим на это правомочий.
 
    При названных обстоятельствах суд признал, что порядок расторжения ранее заключенного сГЖУдоговора управления, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
 
    В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения спора управление домом фактически осуществляет ГЖУ (доказательств иного суду не представлено) суд признал, что правоотношений между собственниками многоквартирного жилого дома №132 по улице Воровского города Ижевскаи обществом «РУК» не возникло, и, соответственно, прав на получение технической документации на указанный жилой дом и иных, связанных с управлением таким домом документов, у истца не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова