Дата принятия: 09 июня 2011г.
Номер документа: А71-542/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
09 июня 2011г. Дело № А71-542/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Фефилова В.Ф., г. Воткинск
Индивидуальному предпринимателю Дубенко Г.С., г. Воткинск
о взыскании 79829 руб. 37 коп. долга по арендной плате, эксплуатационные расходы, стоимость не произведенного ремонта, убытков.
При участии:
от истца: – представитель по доверенности от 13.01.2010г.
от ответчика:
У с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Федорович, г. Воткинск обратился в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубенко Денису Георгиевичу, г. Воткинск о взыскании 80434 руб. 23 коп. долга по арендной плате, эксплуатационные расходы, стоимость не произведенного ремонта, убытков.
В судебном заседании 07.06.2011г. в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении требований до 79829 руб. 37 коп.
Как следует из материалов дела, 07.11.2009г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 66, по условиям которого ответчик принял по акту приема-передачи к договору № 66 во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воткинск. ул. Ленина, 17, 1 этаж, вн. № 11 площадью 49,70 кв.м. - торговая площадь вн. №№ 9,10,14,15,16,17,18,19,20,53,54,55 площадью 48,60 кв.м. - подсобные помещения, общей площадью 98,30 кв.м. (п. 1.1 договора), сроком с 07.11.2009г. до 31.10.2010г. (раздел 4 договора).
Спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности согласно свидетельствам о регистрации права.
Арендная плата предусмотрена сторонами п.п. 2.1. - 2.8 договора. В порядке п. 2.1. договора ответчик выплачивает истцу за пользование помещениями арендную плату, которая на момент заключения договора составила: с 07.11.2009г. по 30.11.2009г. - 13450 руб. 00 коп. и с 01.12.2009г. - 44831 руб. 00 коп. в месяц.
Согласно п. 2.5. договора ответчик обязался перечислять арендную плату не позднее 5 числа отчетного месяца.
Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию – 5 календарных дней. (п. 9.1. договора).
Согласно пояснений истца и акту от 09.03.2010г. (л.д.17) арендодатель принял спорные нежилые помещения 09.03.2010г.
Арендная плата с 01.03. по 09.03. 2010г. ответчиком не внесена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере в размере 13015 руб. 45 коп.
Кроме того, истец на основании п. 2.5 договора просит взыскать задолженность по эксплуатационным расходам в размере 65 руб. 08 коп. На основании п. 5.2.16 договора просит взыскать стоимость не произведенного ремонта в размере 16103 руб. 55 коп. и убытки виде понесенных расходов на хранение имущества ответчика в размере 50655 руб. 70 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку, обоснованность требований по взысканию долга подтверждена материалами дела, а ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период суду не представлено, то требования истца по взысканию долга подлежат удовлетворению в силу ст. 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора.
Требование истца о взыскании с ответчика эксплуатационных расходов подлежат удовлетворению в силу п. 2.3 и п. 2.5 договора и ст. 309.310 ГК РФ, поскольку в п.2.3 и 2.5 договора стороны установили, что в арендную плату не включаются эксплуатационные расходы и арендатор перечисляет эксплуатационные расходы на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа отчетного месяца.
Требование о взыскании стоимости не произведенного ремонта удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно п. 5.2.15 договора арендатор обязан до возврата арендованных площадей арендодателю провести за свой счет текущий ремонт арендованных площадей. Перечень ремонтных работ и их стоимость определяется сметой, утвержденной обеими сторонами. Представленная в материалы дела смета в нарушение условий п. 5.2.15 договора с ответчиком не согласована. Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается. Доказательств, что ответчик уклоняется от обязанности произвести текущий ремонт, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании убытков, связанных с расходами истца на хранение имущества ответчика удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Материалами дела противоправное поведение ответчика, причинная связь между наступлением убытков у истца и противоправным поведением ответчика и вина ответчика не доказана.
Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных убытков (расходов истца, связанных с хранением имущества), то иск в данной части также удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 523 руб. 22 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
В связи с ходатайством об уменьшении требований, истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ следует выдать справку на возврат госпошлины в размере 20 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р е ш и л:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дубенко Георгия Сергеевича г. Воткинск в пользу Индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Федоровича, г. Воткинск 13015 руб. 45 коп. долга, 65 руб. 08 коп. эксплуатационные расходы и 523 руб. 22 коп. расходы по госпошлине.
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 20 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова
