Дата принятия: 07 июля 2011г.
Номер документа: А71-5418/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5418/2011
07 июля 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Администрации г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой Е.В. от 20.05.2011 о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
при участии в представителей сторон:
от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Волкова Е.В. судебный пристав – исполнитель по доверенности от 18.05.2011;
У С Т А Н О В И Л:
Администрации г. Ижевска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Волковой Е.В. от 20.05.2011 о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В обоснование заявления Администрация указала, что отсутствие факта взыскания исполнительского сбора, нарушает установленный законом порядок наложения административного наказания в виде штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение должником требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Постановление является законным и обоснованным. Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела подтверждена.
Из представленных по делу доказательств следует, что 07.05.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по на основании исполнительного листа №ВС 027264041 по делу №2-852/2010 от 10.03.2010, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, о возложении на Администрацию г. Ижевска обязанности по предоставлению на условиях договора социального найма Бесогонову Юрию Николаевичу, Бесогонову Денису Юрьевичу, Бесогоновой Розалии Муллануровне, Бесогонову Денису Денисовичу отдельную квартиру, состоящую не менее чем из двух жилых комнат, жилой площадью не менее 19,7 кв.м., общей площадью не менее 23,6 кв.м. в доме капитального типа, благоустроенную применительно к условиям г.Ижевска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящимся в черте г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №94/17/14487/116/2010. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 04.06.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что должником доказательств об уважительности причин неисполнения в установленный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.
Постановлением судебного пристава- исполнителя 25.06.2010 в отношении Администрации г.Ижевска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.
14.10.2011 постановлением судебного пристава- исполнителя в отношении Администрации г.Ижевска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения штрафа.
31 марта 2011г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Волковой Е.В. должнику Администрации г. Ижевска было вручено требование от 30.03.2011 об исполнении требований указанного выше исполнительного документа в срок до 29.04.2011.
До настоящего времени требования исполнительного документа Администрацией г. Ижевска, не исполнены.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным - приставом исполнителем 20.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Порядок наложения штрафа установлен статьей 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.
Как следует из материалов дела, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда по делу № 2-852/2010 не исполнено, обязанности по предоставлению на условиях договора социального найма Бесогонову Юрию Николаевичу, Бесогонову Денису Юрьевичу, Бесогоновой Розалии Муллануровне, Бесогонову Денису Денисовичу отдельного жилого помещения общей площадью не менее 23,6 кв.м. в доме капитального типа применительно к условиям г.Ижевска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящимся в черте г. Ижевска, Администрацией г. Ижевска не выполнены.
Согласно актам исполнительных действий решение Октябрьского районного суда по делу № 2-852/2010 не исполнено, жилое помещение общей площадью не менее 26,3 кв.м. в доме капитального типа применительно к условиям г. Ижевска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящимся в черте г. Ижевска Бесогонову Юрию Николаевичу, Бесогонову Денису Юрьевичу, Бесогоновой Розалии Муллануровне, Бесогонову Денису Денисовичу не представлено.
20.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.Процедура привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюдена.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В части 1 статьи 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, применяющее публично-правовую санкцию, должен убедиться в наличии либо отсутствии уважительных причин неисполнения. В случае неисполнения должником требований по причине, признанной уважительной, новый срок назначается без применения мер ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа заявителем не представлено. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Доказательств того, что не имеется возможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе, заявителем суду не представлено.
Факт совершения Администрацией г. Ижевска административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалами дела подтвержден. Требования исполнительного документа во вновь установленный срок, должником не исполнены.
Постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Волковой Е.В. от 20.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 14, 113, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом суд считает невозможным признать совершенное Администрацией правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1. Постановления).
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ является факт неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Форма вины (умысел или неосторожность) в данном случае не влияет на оценку правонарушения как малозначительного.
Пренебрежение к публично-правовым обязанностям приводит к необязательности их исполнения, что в свою очередь привело заявителя к систематическому пренебрежению к своим публично - правовым обязанностям.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Доводы заявителя судом не принимаются.
Закрепленные статьей 13 ГПК РФ принципы обязательного и неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, являются безусловными и не могут быть поставлены в зависимость от финансового положения должника.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу №2-852/2010 Администрация г. Ижевска была обязана предоставить на условиях договора социального найма Бесогонову Юрию Николаевичу, Бесогонову Денису Юрьевичу, Бесогоновой Розалии Муллануровне, Бесогонову Денису Денисовичу отдельную квартиру, состоящую не менее чем из двух жилых комнат, жилой площадью не менее 19,7 кв.м., общей площадью не менее 23,6 кв.м. в доме капитального типа, благоустроенную применительно к условиям г.Ижевска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящимся в черте г. Ижевска. К установленному в решении суда сроку никакие действия должником не были выполнены. Взыскателю судом был выдан исполнительный лист от 10.03.2010.
Выводы пристава об отсутствии у должника объективных причин, являющихся основанием для неисполнения им исполнительного документа, подтверждаются представленными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что фактически взыскания исполнительского сбора не производилось, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела. В срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, 08.10.2010 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 5000 руб.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным - приставом исполнителем 20.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Администрация г. Ижевска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой Е.В. от 20.05.2011 о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству № 94/17/14487/116/2010 не имеется.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления Администрации г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой Екатерины Вячеславовны от 20.05.2011 о наложении штрафа по исполнительному производству № 94/17/14487/116/2010 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
