Дата принятия: 29 июня 2011г.
Номер документа: А71-5391/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-5391/2011
29июня 2011годаГ16
Резолютивная часть решения объявлена 28июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Шиляевой Светланы Николаевны, г. Воткинск Удмуртской Республики (ОГРН 305182825700048, ИНН 182800398980)
к индивидуальному предпринимателю Симанкович Александру Вацлавовичу, г. Сарапул Удмуртской Республики (ОГРН 304183802900112, ИНН 182700893212)
о взыскании 45434 руб. 04 коп. долга, неустойки по договору поставки № 036 от 11.02.2008, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
при участии представителей сторон:
от истца: Туев Н.В. по доверенности б/н от 01.03.2011
от ответчика: не явились, уведомление№ 14976 6вручено15.06.2011
У с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Шиляева Светлана Николаевна (далее ИП Шиляева С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симанкович Александру Вацлавовичу (далее ИП Симанкович А.В.) о взыскании 45434 руб. 04 коп. долга, неустойки по договору поставки № 036 от 11.02.2008, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство (исх. б/н от 28.06.2011)об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 04.03.2010 по 28.06.2011 до 13274 руб. 28 коп.
Данное ходатайство истца рассмотрено и в силу статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора был заключен договор поставки № 036 от 11.02.2008, исполняя свои обязательства, истец поставил ответчику по накладным продукцию. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 46177 руб. 62 коп. (27540 руб. 00 коп. долг, 18637 руб. 62 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 08.06.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 08.06.2011 вручена ответчику 15.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением№ 14976 6.
Ответчик, получивший определение суда, согласно отметке в почтовом уведомление 15.06.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 28.06.2011 не обеспечил.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ИП Шиляевой С.Н (поставщик) и ИП Симакович А.В. (покупатель) был заключен договор поставки № 036 от 11.02.2008, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию согласно спецификации на основании заявок, а покупатель - принять и оплатить (пункты 1.1., 1.2. договора).
ИП Шиляева С.Н.(истец) надлежащим образом исполнила договорные обязательства перед ИП Симакович А.В.(ответчик), поставив продукцию по товарным накладным: № 1АБ-3/0003 от 03.03.2009, № 1АБ- 6/0026 от 25.06.2009, № 1АБ-8/0011 от 05.08.2009 г. № lAБ-10/001 от 06.10.2009, № 1АБ-10/019 от 15.10.2009, № 1АБ-12/013 от 08.12.2009.
Ответчик обязательства по оплате частично исполнил, что подтверждается платежными поручениями: № 589 от 28.05.2009, № 601 от 19.06.2009, № 606 от 24.06.2009, № 624 от 30.07.2009, № 634 от 03.08.2009, № 666 от 23.09.2009, № 672 от 29.09.2009, № 691 от 26.10.2009, №697 от 13.11.2009, № 705 от 19.11.2009, № 707 от 23.11.2009, № 716 от 30.11.2009, № 717 от 03ю.12.2009, № 718 от 07.12.2009, № 746 от 03.03.2010.
На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 27540 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. № 158 от 14.09.2010, исх. б/н от 13.02.2010) с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим способом, по соглашению сторон в следующем порядке: 100 % от общей суммы поставленной продукции в течение 10-ти (десяти) банковских дней после поставки продукции.
Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора поставки № 036 от 11.02.2008 обязательства по оплате за полученную продукцию ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга ответчика перед истцомсоставляет 27540 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3. договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 23.12.2009 по 28.06.2011 в сумме 18637 руб. 62 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени по расчету истца составляет 18637 руб. 62 коп.
Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки № 036 от 11.02.2008, выразившееся в неуплате в установленный срок полученной продукции, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 23.12.2009 по 28.06.2011 в сумме 18637 руб. 62 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 46177 руб. 62 коп. из которых 27540 руб. 00 коп. долг, 18637 руб. 62 коп. неустойка.
Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг представителя. Вкачестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.05.2011, расписка о получении денежной суммы в размере 5000 руб. 00 коп., доверенность б/н от 01.03.2011.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое решение, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 5000 руб. 00 коп.
С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с предпринимателя Симанкович Александра Вацлавовича (ОГРН 304183802900112, ИНН 182700893212) г. Сарапул, Удмуртской Республики:
1.1. в пользу предпринимателя Шиляевой Светланы Николаевны (ОГРН 305182825700048, ИНН 182800398980) г. Воткинск, Удмуртской Республики 46177 руб. 62 коп. в том числе 27540 руб. 00 коп. долга, 18637 руб. 62 коп. неустойки, а также 5000 руб. 00 коп. судебных издержек.
1.2. в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
