Дата принятия: 03 августа 2011г.
Номер документа: А71-5386/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 5386/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» г. Воткинск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» г.Воткинск
о взыскании 33 190 руб. 41 коп. долга по договорам строительного подряда № 01-001 от 24.01.2011г. и № 01-002 от 24.01.2011г. и процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга
В заседании суда участвовали:
от истца: Кулябин М.В. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 25.05.2011
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 30185 1 вручено 06.07.2011)
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» г. Воткинск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 31.05.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» г. Воткинск о взыскании 32251 руб. 76 коп. долга по договорам строительного подряда № 01-001 от 24.01.2011г. и № 01-002 от 24.01.2011г. и 938 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, одновременно заявив ходатайство об их увеличении в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до 1 411 руб. 68 коп. в связи с увеличением периода начисления.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 33 663 руб. 44 коп., из которых 32 251 руб. 76 коп. - долг, 1 411 руб. 68 коп. - проценты с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 29 июня 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 29 июня 2011г. в 17:55:16.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание и отсутствие возражений со стороны ответчика, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
24 января 2011г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № 01-001 в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу внутреннего и надземного газоснабжения по адресу: д. Черное, ул. Колхозная, 1 в соответствии с проектно – сметной документацией, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.
Между сторонами были подписан акт приема-передачи №1 от 24.01.2011г. (14 951 руб. 76 коп.), согласно которому истец (подрядчик) произвел полный комплекс работ в соответствии с договором строительного подряда № 01-001 от 24.01.2011г., а заказчик принял результат выполненных работ, претензий не имеет.
24 января 2011г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № 01-002 в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу системы отопления по адресу: д. Черное, ул. Колхозная, 1 в соответствии с проектно –сметной документацией, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.
Между сторонами были подписан акт приема-передачи №1 от 24.01.2011г. (17 300 руб. 00 коп.), согласно которому истец (подрядчик) произвел полный комплекс работ в соответствии с договором строительного подряда № 01-002 от 24.01.2011г., а заказчик принял результат выполненных работ, претензий не имеет.
Неоплата ответчиком 32 251 руб. 76 коп долга за выполненные работы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договоров № 01-001 и № 01-002 от 24.01.2011г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
В силу условий п. 2.1, 8.1 договоров № 01-001 и № 01-002 от 24.01.2011г. общая стоимость работ по договорам составляет 14 951руб. 76 коп. и 17 300 руб. 00 коп. соответственно, и оплачивается 100% предварительной оплатой.
Выполнение истцом работ, предусмотренных договорами № 01-001 и №01-002 от 24.01.2011г, подтверждено двусторонними актами приема- передачи №1 от 24.01.2011г. (14 951 руб. 76 коп.) и №1 от 24.01.2011г. (17 300 руб. 00 коп.), подписанными представителями сторон, чьи подписи скреплены печатями истца и ответчика; доказательств оплаты ответчиком 32 251 руб. 76 коп. стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 32 251 руб. 76 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за период с 25.01.2011г. по 27.07.2011г. составляют 1411 руб. 68 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов соответствует положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования (8,25 % годовых) с суммы долга (32 251 руб. 76 коп.), начиная с 28 июля 2011г., по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика 7 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. подтверждены квитанцией № 012672 от 25.05.2011г., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп. подтверждены квитанцией № 012671 от 25.05.2011г.
Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из сложности дела, принципа разумности и целесообразности, суд удовлетворяет требование о возмещении представительских расходов частично, в размере 6 500 руб. 00 коп.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.00 коп. (минимальная ставка) относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 15, 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» г.Воткинск (ОГРН 1101828000130, ИНН 1828019404) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» г. Воткинск (ОГРН 1031800146036, ИНН 1828012208) 33 663 руб. 44 коп., из которых 32 251 руб. 76 коп. - долг, 1 411 руб.68 коп. – проценты, с последующим их начислением из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %) с суммы долга (32 251 руб. 76 коп.) начиная с 28.07.2011 г. по день фактической оплаты долга, а также 9 500 руб.00 коп. судебных расходов, из которых 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6 500 руб.00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя и составлению искового заявления.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
