Дата принятия: 18 августа 2011г.
Номер документа: А71-5385/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 5385/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» с. Якшур-Бодья к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Электромир» г.Ижевск
об обязании устранить недостатки выполненной работы по муниципальному контракту № 71/2010 от 12.08.2010.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 23007 2 вручено 27.07.2011)
от ответчика: Велева О.В. (паспорт) – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ.
Администрация Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» с. Якшур-Бодья обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 660/01-46 от 25.03.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Электромир» г.Ижевск об обязании устранить недостатки выполненной работы по муниципальному контракту № 71/2010 от 12.08.2010.
Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (исх. № 01-16/223 от 13.07.2011), ранее приобщенном к материалам дела.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначении дела к судебному разбирательству от 20 июля 2011г. размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 25.07.2011 г. 16:54:55.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
12 августа 2010г. на основании проведенного запроса котировок и протокола заседания единой комиссии от 30.07.2010г. № 31-10 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 71/2010 на проведение ремонтных работ зала торжественных церемоний отдела ЗАГС Администрации Якшур-Бодьинского района, во исполнение которого в соответствии со сметной документацией ответчик (исполнитель) обязался произвести ремонт зала торжественных церемоний отдела ЗАГС Администрации Якшур-Бодьинского района (отделочные работы).
По акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2010г. все работы были приняты истцом (заказчиком) без замечаний, всего на общую сумму 496 400 руб. ; выполненные подрядчиком работы оплачены истцом в полном объеме по платежным поручениям № 2178 от 19.08.2010г. и № 2496 от 24.09.2010г.
21 декабря 2010г. заказчик обратился к подрядчику с претензией № 2869/01-20, требуя устранить выявленные недостатки выполненных работ (трещины на стенах) в срок до 31.01.2011.
Подрядчик отказался от выполнения дополнительных работ (исх № 01-16 от 17.01.2011г.), ссылаясь на то, работы им были выполнены в соответствии со сметной документацией, утвержденной истцом, а дефекты возникли по вине самого заказчика, который не учел особенности конструкции задания.
Уклонение подрядчика от устранения недостатков выполненных работ явилось основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению муниципального контракта № 71/2010 от 12 августа 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о строительном подряде (§ 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,
В силу ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Пунктом 8.3 муниципального контракта № 71/2010 от 12 августа 2010г. предусмотрено, что заказчик, получивший акт сдачи приёмки работ обязан в течение 5-и дней подписать его и направить подрядчику, либо предоставить мотивированный отказ.
Согласно п. 8.4. муниципального контракта № 71/2010 от 12 августа 2010г. в случае несоответствия результатов работ техническому заданию или утвержденному проекту, в течение 7-и дней с момента получения акта сдачи –приемки работ заказник должен предъявить соответствующую претензию и составить двусторонний акт с перечнем необходимых доработок.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Возражений со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ при приёмке в порядке, установленном п. 8.1 – 8.4 договора, не поступало, каких-либо актов осмотра дефектов с участием комиссии не составлялось, факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с документацией заказчиком не оспаривается.
Выполнение работ подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2010г., подписанным сторонами без замечаний.
Согласно сметной документации ответчиком были проведены работы по внутренней отделке зала торжественных церемоний отдела ЗАГС Администрации Якшур-Бодьинского района, никаких конструктивных элементов на стены не крепилось, конструкция стен не менялась, о конструктивных особенностях здания в сметной документации не указывалось. По мнению ответчика, возникшие дефекты являются результатом недостатков конструкции здания, о чем подрядчик не был своевременно уведомлен, поэтому работы по внутренней отделке проводил в соответствии с существующей технологией без учета конструктивных особенностей здания.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что в силу условий заключенного между сторонами договора (п.9.3) подрядчик обязан за свой счет устранить возникшие в период гарантийного срока не все дефекты, а только те, что возникли по его вине, бремя доказывания наличия вины подрядчика лежит на заказчике, то есть истце, по настоящему делу.
В соответствии с п.13.2 договора при возникновении спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких то бы то ни было доказательств вины подрядчика в возникновении дефектов, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в размере 4 000 руб. 00 коп. (за неимущественное требование).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Администрации Муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» с. Якшур-Бодья (ОГРН 1021800642093, ИНН 1824002569) в доход бюджета Российской Федерации 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
