Решение от 31 августа 2011 года №А71-5380/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-5380/2011
 
    31 августа 2011 года                                                                                                           Г7
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Морозовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой», с. Нижние Бузули Свободненского района Амурской области о взыскании 45 223 рублей 12 копеек долга, 18 766 рублей 30 копеек штрафа по договору аутсорсинга (предоставления персонала) от 15.03.2010 № 10-05-123/БТС, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой», . Нижние Бузули Свободненского района Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Ижевск о взыскании 95 344 рублей долга по оказанным транспортным услугам.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Дюжев В.Д. – представитель (доверенность от 12.01.2011 № 13/2011), Тительбаум К.А. – представитель (доверенность от 01.08.2011 № 56/2011),
 
    ответчика: Зайцева Т.А. – представитель (доверенность от 11.01.2011 № 01(БТС), Пикас Е.Г. – представитель (доверенность от 20.09.2010),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой» (далее – ООО «БТС») о взыскании 45 223 руб. 12 коп. долга, 18 766 руб. 30 коп. штрафа по договору аутсорсинга (предоставления персонала) от 15.03.2010 № 10-05-123/БТС.
 
    Дело принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 4.3 договора аутсорсинга (предоставление персонала) от 15.03.2010.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Стройиндустрия» и ООО «БТС» заключен договор аутсорсинга (предоставление персонала) от 15.03.2010 № 10-05-123/БТС. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «БТС» своих обязательств по оплате услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 45 223 руб. 12 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, в порядке пункта 3.2 договора истец просит взыскать с ответчика 18 776 руб. 30 коп. штрафа.
 
    Определением от 01.08.2011 в соответствии со статьей 132 АПК РФ к производству арбитражного суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «БТС» к ООО «Стройиндустрия» о взыскании 95 344 руб. долга за оказанные транспортные услуги.
 
    Встречные исковые мотивированы следующими обстоятельствами. Между ООО «БТС» и ООО «Стройиндустрия» фактически сложились отношения по оказанию транспортных услуг. ООО «Стройиндустрия» оказанные ему ООО «БТС» транспортные услуги на сумму 95 344 руб. не оплатило, в связи с чем истец по встречному иску просит взыскать указанную сумму с ответчика по встречному иску, направив требования по встречному исковому заявлению к зачету требований по первоначальному иску.
 
    В судебном заседании 26.08.2011 в силу статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.08.2011.
 
    Представитель ООО «Стройиндустрия» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на встречный иск не представил.
 
    Представитель ООО «БТС» встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска, считает, что истцом не доказан факт оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, 15.03.2010 между ООО «Стройиндустрия» (исполнитель) и ООО «БТС» (заказчик) заключен договор аутсорсинга (предоставления персонала) № 10-05-123/БТС.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика машиниста гусеничного экскаватора для оказания технической помощи заказчику, который предоставляется для работы в односменном режиме: с 08-00 до 20-00, без перерыва на выходные и праздничные дни, на объекте заказчика: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сквородино» - СМНП «Козмино» (ВСТО-II). Участок км 3066,0 – км 3123,7».
 
    Заказчик ежемесячно до 10 числа следующего месяца оплачивает оказанные услуги исполнителя по предоставлению персонала и затраты, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора).
 
    Расчет стоимости услуг работника согласован сторонами договора в приложении № 1 в сумме 470 руб. 99 коп. в час и 400 руб. в сутки в качестве надбавки за вахтовый метод работы.
 
    ООО «Стройиндустрия» оказало в марте 2010 года услуги по предоставлению персонала на сумму 45 223 руб. 12 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.04.2010 № 3, в связи с чем ООО «БТС» предъявлена к оплате счет-фактура от 01.04.2010 № 3 на сумму 45 223 руб. 12 коп., которая последним не оплачена.
 
    Направленная ООО «Стройиндустрия» 19.10.2010 претензия № 105 с предложением в течение 5 рабочих дней с момента ее получения оплатить долг и штраф оставлена ООО «БТС» без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ООО «БТС» принятые на себя обязательства по оплате оказанных ООО «Стройиндустрия» услуг в сумме 45 223 руб. 12 коп. не исполнило, сумма долга подтверждена материалами дела, следовательно, 45 223 руб. 12 коп. долга подлежит взысканию с ООО «БТС» в пользу ООО «Стройиндустрия» на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора аутсорсинга (предоставления персонала) от 15.03.2010 № 10-05-123/БТС.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Заказчик несет ответственность за своевременную оплату услуг исполнителя и в случае нарушения пункта 2.2 договора уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).
 
    В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в порядке пункта 3.2 договора истец предъявил ответчику требование об оплате 18 766 руб. 30 коп. пени за период с 12.04.2010 по 31.05.2011. Расчет пени (изложен в иске) проверен судом и признан правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Требования истца в части взыскания штрафа в сумме 18 766 руб. 30 коп., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Возражения ООО «БТС» суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлен акт от 01.04.2010 № 3, подписанный без замечаний лицом, подпись которого содержится в договоре оказания услуг, содержит печати обеих организаций. Акт содержит сведения о количестве отработанного времени. В связи с чем по мнению суда, акт является достаточным доказательством оказания истцом ответчику услуг и принятия ответчиком результата.
 
    В обоснование встречных требований ООО «БТС» представило акт оказания транспортных услуг от 30.06.2010 № 147 на сумму 95 344 руб., подписанный представителями ООО «БТС» и ООО «Стройиндустрия» и скрепленный печатями обеих организаций. Предъявленную ООО «БТС» к оплате счет-фактуру от 30.06.2010 № 137 на сумму 95 344 руб. ООО «Стройиндустрия» не оплатило. Направленная ООО «БТС» 30.06.2011 претензия № 595 с предложением в течение трех дней с момента ее получения оплатить задолженность оставлена ООО «Стройиндустрия» без удовлетворения.
 
    Представленные ответчиком документы позволяют суд сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию транспортных услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.
 
    Требования истца по встречному иску подтверждены, доказательств оплаты услуг ответчиком по встречному иску не представлено, следовательно, с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «БТС» подлежит взысканию 95 344 руб. долга в порядке статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    Поскольку требования истцов по первоначальному и встречному искам признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, являются однородными, суд считает необходимым направить первоначальные исковые требования ООО «Стройиндустрия» к зачету встречных исковых требований ООО «БТС». Таким образом, с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «БТС» подлежит взысканию 31 354 руб. 58 коп. долга.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче обоих исков, относятся на ответчиков по первоначальному и встречному искам соответственно.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Ижевск (ОГРН 1081831003990) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БлокТрубопроводСтрой», с. Нижние Бузули Свободненского района Амурской области (ОГРН 1061841048664) 31 354 руб. 58 коп. долга, 1 254 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошилны.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                              А.В.Кислухин